Приговор № 1-311/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника адвоката Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО10, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, днём в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома по адресу: <адрес>, общаясь с Потерпевший №2 в социальной сети «ВКонтакте», путем обмана и злоупотребления доверием последней, не имея возможности предоставить Потерпевший №2 путевки на базу отдыха <данные изъяты>», сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что у него можно приобрести путевки на указанную базу отдыха. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, согласилась приобрести у него 6 туристических путевок, общей стоимостью 40 400 рублей на базу отдыха <данные изъяты> сроком на 5 дней. Потерпевший №2, предполагая, что ФИО1 приобретёт для нее путевки на базу отдыха «Турсиб», ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкомат на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, номер которой ей сообщил ФИО1 40 400 рублей, из которых 20 200 рублей принадлежали ФИО8, а 20 200 рублей принадлежали ее матери – Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 40 400 рублей были зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, обманным путем, похитил деньги в сумме 20 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и обманным путем похитил деньги в сумме 20 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 200 рублей и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 200 рублей, и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, посредством банкомата, обналичил денежные средства со своей банковской карты и использовал денежные средства в личных целях.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО12 Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО1, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО13 Потерпевший №1 в сумме 20 200 рублей каждой, не возмещен, подсудимый не оспаривает размер иска, согласен его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО14 Потерпевший №1 в сумме 20 200 рублей каждой, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд считает необходимым сохранить арест наложенный, судьёй Татарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 – ювелирное изделие – золотую цепь весом 21,49 граммов, имеющую артикул НЦ 12-203 до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив ФИО1 испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 20 200 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20 200 рублей.

Сохранить арест наложенный, судьёй Татарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2 – ювелирное изделие – золотую цепь весом 21,49 граммов, имеющую артикул НЦ 12-203 до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья