Приговор № 1-408/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-408/2019

22RS0011-01-2019-000369-41

Дело № 1-408/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника Букало И.П. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 13.10.2017 мировым судьей с/у №6 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%; постановлением мирового судьи с/у № 6 г. Рубцовска Алтайского края неотбытый срок в виде 150 дней исправительных работ, заменен на 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

установил:

что на основании судебного приказа от 05.04.2010 мирового судьи с/у №6 г. Рубцовска Алтайского края, ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына У.Р., *** года рождения, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка. Однако, в период с *** по ***, проживая по адресу ..., Украинский, знавший о своей обязанности выплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ по постановлению от 18.03.2019 мирового судьи с/у №6 г. Рубцовска, вступившему в законную силу 29.03.2019, являясь трудоспособным, официально не трудоустраивался, в Центр занятости населения Управления социальной защиты населения по ... и ... не обращался, на учете в данном учреждении не состоял, пособие по безработице не получал, при этом имея обязанность уплачивать алименты со всех видов доходов, подрабатывая по найму у частных лиц, имея доход в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности и возможность выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына У.Р., *** года рождения, в нарушение решения суда, неоднократно, без уважительных причин, умышленно таковые не выплачивал.

Задолженность Украинского по оплате алиментов за период с *** по ***, то есть за 3 дня марта, апрель, 29 дней мая 2019, всего за 2 месяца 2 дня, за вычетом частичной оплаты в сумме 300 рублей, в твердой денежной сумме составляет *** рублей *** копеек, исходя из размера среднемесячной заработной платы по России *** рубля, где 1/4 часть составляет *** рублей *** копеек в месяц.

В судебном заседании подсудимый Украинский согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Украинский, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением У., в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; судебным приказом от *** о взыскании с ФИО1 в пользу У. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением о его привлечении к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 29.005.2019, согласно которому задолженность за период с *** по *** за вычетом частичной оплаты в сумме *** рублей, составляет *** рублей *** копеек.

Суд считает, что действия Украинского верно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Украинскому суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (ранее судимый, в настоящее время официально работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятие мер для возмещения ущерба.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Украинскому наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнение суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения Украинскому другого, более строгого вида наказания, судом не усматривается.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Украинский подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбывать по основному месту работы, а в случае его утраты, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья