Приговор № 1-408/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/2019

22RS0066-01-2019-003786-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лахониной О.Б.,

государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером <данные изъяты>, зарегистрированного по ул. <адрес>, № в <адрес> Алтайского края, проживающего по ул. <адрес>, № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях сбыта и продавал немаркированную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Так, в марте 2019 года у ФИО1, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, осведомленного об основных потребностях рынка, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. ФИО1, понимая, что в случае соблюдения установленного законом порядка оборота алкогольной продукции финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую материальную выгоду от реализации алкогольной продукции, не позднее 28 апреля 2019 года приобрел у неустановленного лица и стал хранить в гаражном боксе по ул<адрес>, № в г. Барнауле для дальнейшего сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, оклеенную поддельными марками на общую сумму не менее 154 700 рублей.

После чего ФИО1 около 13-40 часов 28 апреля 2019 года сбыл М., действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками:

- алкогольную продукцию в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 36,4% под торговой маркой водка <данные изъяты>, стоимостью 201 рубль за бутылку,

- алкогольную продукцию в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 35,9% под торговой маркой водка <данные изъяты>, стоимостью 197 рублей за бутылку;

а всего продал алкогольной продукции общей стоимостью 119 200 рублей, получив от М. за них 60 000 рублей.

В период с 14-40 до 15-20 часов 28 апреля 2019 года при осмотре места происшествия из гаражного бокса, арендуемого ФИО1, по ул. <адрес>, № в г. Барнауле изъято алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными знаками, на общую сумму 35 300 рублей, а именно: алкогольная продукция в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 34,4% под торговой маркой водка <данные изъяты> стоимостью 193 рублей за бутылку; алкогольная продукция в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 36,4% под торговой маркой водка <данные изъяты> стоимостью 201 рубль за бутылку; алкогольная продукция в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 35,9% под торговой маркой водка <данные изъяты> стоимостью 197 рублей за бутылку.

Таким образом, ФИО1 осуществил в крупном размере приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, общей стоимостью 154 700 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией части ч. 5 статьи 171.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в сфере экономической деятельности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает способ его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого.

ФИО1 проживает с семьей, занимается воспитанием дочери, оказывает помощь родителям, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказаний из числа предусмотренных санкцией закона, то есть, в виде штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным рассрочить выплату штрафа, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробки со спиртосодержащей продукцией – уничтожить, как не соответствующие требованиям ГОСТов, денежные средства – вернуть по принадлежности, детализацию соединений- оставить в деле.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев с выплатой ежемесячно не менее 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810350041010001 Отделение Барнаул г. Барнаул

ИНН: <***>

КПП: 222101001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Алтайское ЛУ МВД России л/с <***>)

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) денежные средства: 30 банкнот номиналом 2000 рублей (№, хранящиеся в кассе финансового отдела Алтайского ЛУ МВД России (<...>), - вернуть оперативным сотрудникам Алтайского ЛУ МВД России по принадлежности.

2) <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России (<...>) – уничтожить;

3) детализацию соединений – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина