Решение № 2-3128/2020 2-3128/2020~М-1908/2020 М-1908/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3128/2020

Дело № 2-3128/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Д.Л. к АНО [Х] о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АНО [Х] указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], уволен по в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за период [ДД.ММ.ГГГГ] в общем размере 1507500 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу [ ... ]

- задолженность по выплате премий в размере 1507500 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплаты премий в порядке ст.236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 161679,38 рублей;

- денежную компенсацию за задержку заработной платы (начисленной, но не выплаченной премии) в порядке ст.236 ТК РФ с суммы долга в размере 1507500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Якунин Д.Л. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО [Х]» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с частью второй статьи 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Глава 54.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" не содержит положений, допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АНО [Х] действующее юридическое лицо.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Якуниным Д.Л. и АНО [Х] заключен трудовой договор [Номер], согласно которого Якунин Д.Л. с [ДД.ММ.ГГГГ] был принят на работу на должность заместителя генерального директора по безопасности, оклад установлен в размере 40000 рублей [ ... ]

Дополнительным соглашением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к трудовому договору Якунину Д.Л. установлен оклад в размере 50000 рублей [ ... ]

Дополнительным соглашением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к трудовому договору Якунин Д.Л. переведен на должность руководителя службы безопасности –заместителя генерального директора [ ... ]

Дополнительным соглашением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к трудовому договору Якунину Д.Л. установлена заработная плата с окладом в размере 110000 рублей ([ ... ]

Приказом [Номер]/К от [ДД.ММ.ГГГГ] Якунин Д.Л. был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ [ ... ]

С целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель премировал работников в соответствии с Положением о премировании. Размер и условия выплат определены в Положении о премировании работников АНО [Х]

Из искового заявления и представленных документов, а именно расчетных листков и выписке по счету, следует, что истцу не выплачены следующие выплаты - премия за [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 1507500 (один миллион пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей ([ ... ]

Доказательств того, что истцу ответчик произвел выплаты в полном объеме или истцу положены иные выплаты, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате труда, выплата задолженности истцу не подтверждена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по премии в размере 1507500 (один миллион пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, поскольку работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истца, не получившей в полном объеме начисленную заработную плату, поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя.

Требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за отпуск.

Согласно п. 5.4 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на пластиковую карту работника или наличными деньгами через кассу работодателя: 15-го числа каждого месяца – за проработанный (предыдущий) месяц, 30-го числа каждого месяца – аванс за текущий месяц

Размер процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день обращения в суд) составляет 161679,38 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку заработной платы (начисленной, но не выплаченной премии) в порядке ст.236 ТК РФ с суммы долга в размере 1507500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы истцу длительное время, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, а также степени вины ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором и распиской [ ... ]

На основании изложенного, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 16545 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АНО [Х] о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации [Х] в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате премий в размере 1507500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплаты премий в порядке ст.236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 161679,38 рублей;

- денежную компенсацию за задержку заработной платы (начисленной, но не выплаченной премии) в порядке ст.236 ТК РФ с суммы долга в размере 1507500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований требования ФИО1 к АНО [Х]» (а именно о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем взыскано), - отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации [Х] государственную пошлину в местный бюджет в размере 16545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина