Приговор № 1-14/2018 1-166/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-14/2018
08 февраля 2018 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение № 13, ордер от 02.02.2018 № 314,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в доме умершего отца К.Ю.А.., расположенном по адресу: <адрес> обнаружил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом, массой <данные изъяты> грамм, пригодным к взрыву, которую он для личного использования принес к себе в дом по адресу: <адрес>, где в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ обнаружено и изъято данное вещество, которое согласно заключению эксперта от 08.12.2017 № № является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным к взрыву, массой <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Фадеев В.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 на <данные изъяты> (л.д.100), данных <данные изъяты> ФИО1 у суда не имеется. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 <данные изъяты> и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. При определении вида и меры наказания суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ<данные изъяты> По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и способно достичь цели уголовного наказания.

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Кроме того, с учетом санкции статьи следует назначить подсудимому дополнительное наказание в <данные изъяты>. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде <данные изъяты> суд считает необходимым назначить с рассрочкой его выплаты.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>.

Назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую банку с наименованием «Сокол», в которой находится взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымных порох, пригодный к взрыву, массой <данные изъяты>, передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения его судьбы в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина