Решение № 2-132/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2- 132/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указал, что на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка на момент установления сервитута являлся ФИО1, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО8 Между бывшим собственником земельного участка в порядке исполнения решения суда сложился определенный порядок пользования сервитутом. По вине нового собственника земельного участка такой порядок нарушен, ответчик препятствует пользованию сервитутом, оказывает физическое и моральное давление. Просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделить ему в соответствии с решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частный сервитут по стене его дома длиной <данные изъяты> кв.м., шириной <данные изъяты> для обеспечения беспрепятственного прохода, пользования сервитутом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного земельного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, сособственником земельного участка стал ФИО8, который не желает исполнять решение суда, объясняя тем, что на него решением суда не возлагалось никаких обязанностей, препятствует ему в пользовании сервитутом, по этому поводу у них постоянно происходят конфликты, ответчик ФИО8 загородил проход к сервитуту матрацами, которые мешают открыть дверь, обеспечивающую доступ к сервитуту, просит устранить препятствия в пользовании сервитутом, обеспечив ему беспрепятственный проход по сервитуту, решение обратить к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что опасается за состояние дома, нарушаются противопожарные, санитарные требования.

Ответчик ФИО8 с иском ФИО6 не согласился, пояснил, что не чинит истцу препятствий в пользовании сервитутом, ФИО6 сам злоупотребляет своими правами по пользованию его земельным участком, порождает конфликтные ситуации, навесил замок на калитку и препятствует в использовании земельного участка.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Согласно п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО1, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 Жилом <адрес> является двухквартирным, что подтверждается объяснения сторон, техническим паспортом. Граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 со стороны <адрес> проходит по стене <адрес> нежилых строений, что подтверждается, в том числе и заключением землеустроительной экспертизы. Решением суда установлен частный сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный между домами №- и №, шириной <данные изъяты> м. от стен <адрес> ( лит. А, А1) и нежилых строений ( Г.Г5,Г6), длиной <данные изъяты> м. для технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен ( лит. А, А1) жилого <адрес> и стен нежилых строений ( лит. Г,Г5,Г6). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частный сервитут ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ( л.д. 6).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарил своей супруге ФИО2 ( впоследствии ФИО7) принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> размещенную на нем <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д. 34).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся собственником 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своей супруге ФИО7 ( л.д. 32,30,24,25-26). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 27,28,29,31,21-22).

Таким образом, приобретая земельный участок в собственность, ФИО10 уже имели установленный сервитут, который в силу п. 1 ст. 275 ГК РФ сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что начиная ДД.ММ.ГГГГ между семьей ФИО10 и ФИО6 происходят конфликты по пользованию земельным участком и установленным сервитутом.

Наличие конфликтных ситуаций по пользованию земельным участком, принадлежащем на праве собственности семье Гайденко и установленному ФИО6 сервитуту следует из материалов проверки по заявлениям ФИО6 и ФИО8 и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО6, как собственник дома и земельного участка по адресу: <адрес> вправе беспрепятственно иметь доступ к земельному участку между домами № и №, шириной <данные изъяты> м. от стен <адрес> ( лит. А.,А1) и нежилых строений ( Г.Г5, Г6), длиной 29,8 м. для технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен ( лит. А,А1) жилого <адрес> и стен нежилых строений ( лит. Г,Г5,Г6) в рамках ранее установленного сервитута, в связи с чем ФИО7 и ФИО8 не вправе чинить ему в этом препятствия. То обстоятельство, что в настоящий момент ФИО8 не является собственником доли в праве собственности на земельный участок не может служить основанием для отказа истцу к нему в иске, поскольку как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений самого ФИО8, начиная ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 происходят споры по пользованию истцом установленным сервитутом. С учетом требований ст. 209,304 ГК РФ он также обязан не чинить истцу препятствий в пользовании установленным сервитутом.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец просит решение суда обратить к немедленному исполнению, указывая на то, что опасается за состояние дома, нарушаются противопожарные, санитарные требования. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено. Достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 - удовлетворить.

Обязать ФИО8, ФИО7 предоставить ФИО6 беспрепятственный доступ к земельному участку между домами № и №, шириной <данные изъяты> м. от стен <адрес> ( лит. А.,А1) и нежилых строений ( Г.Г5, Г6), длиной <данные изъяты> м. для технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен ( лит. А,А1) жилого <адрес> и стен нежилых строений ( лит. Г,Г5,Г6), путем нечинения препятствий и обеспечении доступа на нем.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова