Решение № 2А-7888/2019 2А-7888/2019~М0-6657/2019 М0-6657/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-7888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2019г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7888/2019 по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 05.09.2012г. ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному 06.07.2012г. Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № от 14.12.2008г. в размере 103082 рубля. Указанный исполнительный лист принят в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 Неоднократно, на протяжении 7 лет административный истец обращалась с требованием исполнить решение суда, однако ни одного ответа от административного ответчика, от старшего судебного пристав-исполнителя не получила. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба.

В судебном заседание административный истец ФИО10, представитель административного истца не явились, о дне и времени слушания извещены, о причинах не явки не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указала, что административные исковые требования не признает, т.к. является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанное производство передано на исполнение ОСП №2 согласно акту приема-передачи от 06.10.2014г.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти по Самарской области на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом в срок до двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», выбор тех или иных конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.

Так из представленного акта приема-передачи от 06.10.2014г. видно, что исполнительное производство в отношении ФИО7 передано из ОСП №1 Автозаводского района г.Тольятти на исполнение в ОСП №2 Автозаводского района г.Тольятти.

Между тем, истец в обосновании своих нарушенных прав, свобод и законных интересов ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Автозаводского района г. Тольятти ФИО4, а также старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №<адрес>.

Как следует из справки ОСП № <адрес> от 06.09.2019г., представленной в материалы дела исполнительное производство № было окончено 15.04.2015г. в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа направлен почтой взыскателю по адресу: <адрес> Исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением сроков хранения, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № им Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения, утвержденных Росархивом 06.10.2000г. отобраны к уничтожению документы, не подлежащие хранению. Исполнительное производство утилизировано.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя 05.03.2019г. и 27.06.2019г. к старшему судебному приставу-исполнителю.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Таким образом, срок для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст.ст. 12, 64, 121, 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 ФИО9 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 13.09.2019 г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а