Решение № 12-340/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-340/2018

Дело № 12-340/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ШСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: <адрес>255, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>255, умышленно нанесла не менее пяти ударов кастрюлей по голове и спине ШСН, а также не менее 15 ударов руками по шее, туловищу и верхним конечностям, причинив ему своими действиями физическую боль, что не повлекло последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, снять с нее административное наказание в виде административного штрафа, так как дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не объективно и не в полной мере.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем ШСН произошел словесный конфликт, он ее приревновал и начал высказывать свое недовольство ее поведением. Она один раз ударила его рукой по лицу, так как он стоял к ней близко и кричал. ШСН до этого не пытался применить к ней физическое насилие, просто стоял к ней близко. После нанесения ФИО1 удара по лицу ШСН, он стал хватать ее за руки и швырять на кровать, однако при падении она не ударялась. После этого, ШСН ударил ее ладошкой в левую щеку, затем нанес еще один удар рукой по ее лицу. После этого, ШСН собирался на работу, ходил по квартире и ругался, пошел в детскую, их общий ребенок ФИО2 там кричал. Зачем он пошел в детскую она не знает. Она в этот момент схватила ковшик - яйцеварку и ударила ШСН один раз в лопатку. Затем конфликт закончился, пришла мать ШСН и привела дочь, ШСН ушел на работу, а к ней приехали ее родители.

Потерпевший ШСН в ходе судебного заседания полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что действительно ФИО1 в отношении него было применено физическое насилия при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

На основании ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1

В силу положений, содержащихся в ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, находясь в <адрес> ФИО1 умышленно нанесла побои не менее пяти ударов кастрюлей по голове и спине ШСН, а также не менее 15 ударов руками по шее, туловищу и верхним конечностям, причинив при этом физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ШСН при обследовании в ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ были установлены: ссадины головы и шеи, кровоподтеки туловища и конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ШСН, поскольку они согласуются с материалами дела и отражают объективную картину правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Различное наименование в процессуальных документах предмета, которым ФИО1 наносила удары по телу ШСН, а именно: кастрюля, кухонный черпак, кухонный половник, маленькая кастрюлька, не свидетельствует о не установлении предмета, используемого при совершении административного правонарушения ФИО1, а является лишь разным наименованием одного и того же предмета, и не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин