Решение № 12-340/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-340/2018

Дело № 12-7/19 Мировой судья

Эверт В.А.

Судебный участок № 1


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Профессиональная группа» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу <номер обезличен> об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года ООО «Профессиональная группа» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., однако в установленный законом срок ООО «Профессиональная группа» административный штраф не оплатило, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

07 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ООО «Профессиональная группа» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «Профессиональная группа» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей нарушены его права при надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела. Мировой судья не должна была рассматривать дело при отсутствии сведений об извещении ООО о времени и дате рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного наказания.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нарушения сроков, предусмотренных КоАП РФ, для уплаты административного штрафа.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением <номер обезличен> об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года ООО «Профессиональная группа» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступило в законную силу. В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

19 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении ООО «Профессиональная группа» составлен протокол по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, в котором указано, что ООО в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не выполнило своей обязанности по оплате штрафа в размере 30 000 руб., что по служило основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ООО «Профессиональная группа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у мирового судьи не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Что касается доводов жалобы представителя ООО «Профессиональная группа» ФИО1 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено мировым судьей на 07 ноября 2018 года в 16-00 часов.

04 ноября 2018 года ООО «Профессиональная группа» по адресу: <адрес обезличен>, направлена телеграмма об извещении о дате проведения судебного заседания.

Как следует из уведомления, телеграмма адресату не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.37).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2018 года в отношении ООО «Профессиональная группа» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Профессиональная группа» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: