Приговор № 1-247/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело № 1-247/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 15 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Тихоновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Князевой О.Н.,

потерпевшей Ч.И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес>.» водителем автопогрузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 30 декабря 2015 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.112; ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09 апреля 2019 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09.04.2020 года по 29.04.2020 года точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Ч.И.Н. из корыстных побуждений, обманным путем ввел в заблуждение ранее ему знакомую Ч.И.Н.., сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что нуждается в дополнительных денежных средствах для решения вопросов по бизнесу, в связи с тем, что он является генеральным директором ООО «Нотельдэм» и ему необходимы денежные средства в долг, при этом, он не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, принадлежащих Ч.И.Н.. После чего, Ч.И.Н. имея ошибочное представление о том, что она действует в собственных интересах, по достигнутой с ФИО1 договоренности и, будучи обманутой ФИО1, осуществила по просьбе ФИО1 безналичный перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 15.07.2019 года на имя Ч.И.Н.. по адресу: <...>, на банковскую карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО1, а именно: 20.04.2020 года в 14 часов 59 минут денежные средства в размере 14000 рублей с комиссией в размере 210 рублей; 25.04.2020 года в 12 часов 53 минуты денежные средства в размере 5000 рублей с комиссией в размере 75 рублей; 28.04.2020 года в 16 часов 36 минут денежные средства в размере 10000 рублей с комиссией в размере 150 рублей.

Кроме этого, Ч.И.Н.., будучи обманутой ФИО1 осуществила по просьбе ФИО1 безналичный перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Возрождение» №, открытого 24.05.2019 года на имя Ч.И.Н.Н. по адресу: <...> на банковскую карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО1, а именно: 09.04.2020 года в 19 часов 18 минут денежные средства в размере 2500 рублей; 10.04.2020 года в 15 часов 52 минуты денежные средства в размере 6000 рублей; 10.04.2020 года в 20 часов 30 минут денежные средства в размере 5000 рублей; 10.04.2020 года в 21 час 11 минут денежные средства в размере 3000 рублей; 13.04.2020 года в 18 часов 38 минут денежные средства в размере 5000 рублей; 14.04.2020 года в 13 часов 34 минуты денежные средства в размере 5000 рублей; 16.04.2020 года в 11 часов 06 минут денежные средства в размере 5000 рублей; 17.04.2020 года в 11 часов 59 минут денежные средства в размере 8000 рублей; 18.04.2020 года в 11 часов 44 минуты денежные средства в размере 11900 рублей; 18.04.2020 года в 11 часов 44 минуты денежные средства в размере 11800 рублей; 18.04.2020 года в 11 часов 45 минут денежные средства в размере 11000 рублей; 19.04.2020 года в 11 часов 28 минут денежные средства в размере 6000 рубле; 19.04.2020 года в 11 часов 29 минут денежные средства в размере 5500 рублей; 19.04.2020 года в 12 часов 01 минуту денежные средства в размере 13800 рублей; 20.04.2020 года в 14 часов 22 минуты денежные средства в размере 14000 рублей; 28.04.2020 года в 17 часов 29 минут денежные средства в размере 5000 рублей; 28.04.2020 года в 17 часов 32 минуты денежные средства в размере 5000 рублей; 28.04.2020 года в 18 часов 16 минут денежные средства в размере 2200 рублей; 29.04.2020 года в 11 часов 20 минут денежные средства в размере 5000 рублей; 29.04.2020 года в 13 часов 00 минут денежные средства в размере 5000 рублей; 29.04.2020 года в 16 часов 44 минуты денежные средства в размере 30000 рублей.

Кроме этого, Ч.И.Н.., будучи обманутой ФИО1, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему наличными денежные средства в сумме 5500 рублей.

После получения денежных средств в сумме 200000 рублей, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ч.И.Н. собственноручно подписал расписку, свидетельствующую о получении от Ч.И.Н.. денежных средств в сумме 200000 рублей, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. А всего, ФИО1 в период времени с 09.04.2020 года по 29.04.2020 года, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Ч.И.Н.., на общую сумму 200000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ч.И.Н.. выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки и состояние ее здоровья, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Ч.И.Н. был заявлен гражданский иск на сумму 200000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей Ч.И.Н. на заявленную ею сумму в размере 200000 рублей, то суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей Ч.И.Н. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то он обязан возместить ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, время его содержания под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 15 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.И.Н. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: расписку; скриншот с мобильного телефона Ч.И.Н.Н., предоставленных последней в качестве приложения к заявлению; выписку и реквизиты расчетного счета и карты ПАО Банк «Возрождение», распечатку движения денежных средств по карте ПАО Банк «Возрождение»; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», предоставленных Ч.И.Н. ходе допроса; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.С. Барыкина