Приговор № 1-74/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-74/2024

Уг.дело № 1-74/2024

25RS0022-01-2024-000101-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 марта 2024 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Федорчука Р.А.,

подсудимого С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.К., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.07.2023 административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившему в законную силу 04.08.2023, наказание отбыто им 02.08.2023, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в неустановленном месте <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № и управлял им по дорогам Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут С.К. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северном направлении от дома № по <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 44 минуты состояние алкогольного опьянения у С.К. не было установлено, результат 0,000 мг/л. После чего С.К. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании: наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования. С.К. согласился пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения установлено. Таким образом, С.К., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 15 минут управлял автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Своими действиями С.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый С.К. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий С.К. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.К. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.К., судом не установлено.

При определении наказания подсудимому С.К. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам С.К. не судим, не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, в связи с чем имеет ряд наград, в том числе Указом Президента РФ от 23.05.2023 награжден медалью «За отвагу» (Т. 1 л.д. 139, 141, 143, 145, 137, 147).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ как вида наказания наиболее соответствующего целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства DVD-диска, хранящегося при уголовном деле, суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления С.К. использовал автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, который был приобретен им без регистрации права собственности на автомобиль.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе повышенной общественной опасности содеянного С.К., суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, подлежал конфискации в доход государства, однако после совершения преступления был продан его владельцем за 70000 рублей (с учетом технического состояния автомобиля).

В силу ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости этого предмета.

По изложенному, суд принимает решение о конфискации у С.К. денежной суммы 70000 рублей – признавая её соответствующей стоимости автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № исходя из технического состояния автомобиля, описанного подсудимым, на момент его выбытия из владения С.К. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований принимать в обоснование стоимости предмета конфискации сведения о стоимости аналогичного автомобиля, декларированного продавцом в интернет-сетях, согласно единственному объявлению, представленному органом дознания в материалы дела.

С учетом вида и размера назначаемого С.К. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющее вознаграждение, выплаченное адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов С.К. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В порядке ст. 104.2 УК РФ конфисковать у С.К. в доход государства – Российской Федерации, 70000 рублей как денежную сумму, соответствующую стоимости выбывшего из владения осужденного автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, использованного С.К. при совершении преступления.

Вещественное доказательство DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор