Приговор № 1-432/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-432/2017

дело № 1-432/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

1). 01 октября 2003 года Волгодонским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2004 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

2). 31 августа 2004 года Волгодонским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Волгодонского городского суда от 01.10.2003 (с учетом изменений от 26.05.2004)) к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,

- 30 мая 2005 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца на основании постановления Новочеркасского городского суда от 19 мая 2005 года,

3). 20 декабря 2006 года Волгодонским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Волгодонского городского суда от 31.08.2004) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 16.09.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней,

- с 27.12.2013 по 21.11.2017 установлен административный надзор,

4). 03 ноября 2016 года Волгодонским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

- состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом проник в помещение общей кухни, расположенной на 6-ом этаже <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно:

- кастрюлю металлическую «Ola», стоимостью 1000 рублей,

- ковш металлический, стоимостью 1000 рублей,

- сито металлическое, стоимостью 500 рублей,

- кастрюлю алюминиевую, стоимостью 500 рублей,

- две сковородки, общей стоимостью 1400 рублей,

- блинницу «Tefal», стоимостью 1000 рублей,

- казан металлический, стоимостью 700 рублей,

- две сковородки «Attribute», общей стоимостью 1400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 101).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый молод, трудоспособен, однако официально не трудоустроен, т.е. не имеет законного источника дохода.

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей в его адрес не поступало. Однако ФИО1 был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.1л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 40-47), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.65, л.д. 91).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия испытательного срока при условном осуждении. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. Прежнее наказание не оказало на подсудимого надлежащего воспитательного воздействия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, включая превентивные: предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – кастрюлю, сито, ковш, переданные на хранение потерпевшей Ш., считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными лицами в тот же срок со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им

может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова