Приговор № 1-32/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-52

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» февраля 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> П.С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова С.В., предъявившего ордер <Номер обезличен> от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем в ООО «Транзит», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением водительских прав сроком на 2 года, наказание отбыто <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> Свободненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с условно испытательным сроком на 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебную участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, осужденный по ст. 264.1 УК РФ, <Дата обезличена> около 21 часа 15 минут находясь в гараже расположенного в ста метрах в юго-западном направлении от территории базы по пер. Ключевой, 7, в <адрес>, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном ши утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 21 часа 21 минуты в районе промышленной базы расположенной по адресу: пер. Ключевой, <адрес>, автомобиль марки «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). <Дата обезличена> в 21 час 51 минуту при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» (номер прибора 13725), факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора 0,576 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Попова С.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 76), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 77) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Попова С.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов С.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель П.С.П. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей С.В.А., С.М.В., К.Д.В., постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапорт помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебную участку от <Дата обезличена>, протоколы осмотра предметов и документов от 04 и <Дата обезличена>, протокол выемки от <Дата обезличена>.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, указывает на то, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1, разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ на <Дата обезличена> ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, наказание по которому отбыто <Дата обезличена> (л.д. 94).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судимый и привлекавшийся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89 - 92).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей и ребенком. Официально трудоустроен в должности автослесаря ООО «Транзит». В быту употребляет спиртные напитки. Жалоб по поведению и образу жизни от родственников и соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 101).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании было исследовано объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, протокол его допроса в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 13, 70-73), в которых он сообщил об обстоятельствах употребления спиртного, а также управления транспортным средством, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Как следует из справки начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 судим <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. <Дата обезличена> осужденный снят с учета уголовно - исполнительной инспекции в связи с отбытием сроков наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако судимость по приговору от <Дата обезличена> и вновь совершённое преступление (ст. 264.1 УК РФ), рецидива преступлений не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые <Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, применив к ФИО1 институт условного осуждения.

При этом приговор Свободненского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1, оставить у ФИО1

- копию приговора мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> 2019 года, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota-Cresta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оставить у ФИО1; копию приговора мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> 2019 года, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов