Приговор № 1-87/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 05 июля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 69 от 05 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного федеральным законом, и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил порох общей массой 142 грамма (94 г.+ 48 г.), который является взрывчатым веществом – смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов, данная смесь пригодна для производства взрыва в определенных условиях, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 10 мин по 15 ч. 40 мин в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции указанный порох, принадлежащий ФИО1, был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствоваа о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено им после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Романов А.Д. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимально наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно обвинительному акту ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном хранении взрывчатых веществ в период с середины сентября 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 222.1 УК РФ за хранение взрывчатых веществ наступает с 14 лет.

Как следует из паспортных данных подсудимого, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления он подлежал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции от 14 марта 1963 г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" незаконное хранение относится к разряду длящихся преступлений, поскольку длящееся преступление это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности действий правоохранительных органов.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 в виде незаконного хранения взрывчатых веществ относится к категории длящихся, начато 27 июля 2004 года, окончено 20 февраля 2018 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 период незаконного хранения взрывчатых веществ с середины сентября 2002 года по 26 июля 2004 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не смотря на то, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, он активно защищается, его поведение адекватно происходящему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 главой администрации села и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не работает, спиртным не злоупотребляет, по характеру не общительный (л.д. 168, 169), судимости не имеет (л.д. 135-136), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 167).

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 121-123), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает его объяснение (л.д. 13) и заявление при осмотре места происшествия, где он добровольно заявил о своей причастности к незаконному хранению пороха (л.д. 4-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросах, при проверке показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал раскрытию преступления (л.д. 91-95), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а ровно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов общей массой 142 грамма, хранящуюся в комнате для хранения оружия и боеприпасов МО МВД РФ России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Амурской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ;

- постановление Шимановского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 20.02.2018 года; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.02.2017 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю; сопроводительное письмо от 22.03.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова