Приговор № 1-87/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка «02» июля 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Прозорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2018 года,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы 4 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа и, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей и в установленном законом порядке имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции (п. 28); знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях (п. 29); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 35); при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п. 38); пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 45), и на основании графика несения службы личного состава ОУУП ОМВД России по <адрес> на май 2018 года, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он является дежурным, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя поручение оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, о том, что между супругами Х-выми, проживающими в <адрес>. 40 по <адрес> произошла ссора, прибыл к указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, Потерпевший №1, руководствуясь п.п. 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, с целью пресечения возможного административного правонарушения, с согласия ФИО2, через незапертую входную дверь зашел в <адрес>. 40 по <адрес>, в коридоре которой в тот момент находился ФИО2 Потерпевший №1 представился ФИО2 сотрудником полиции в соответствии с занимаемой должностью, предъявив при этом свое служебное удостоверение, после чего спросил у ФИО2, что произошло между ним и его супругой, на что ФИО2 стал кричать и возмущаться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>. 40 по <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его законными действиями как сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для здоровья, к представителю власти, причинении Потерпевший №1 физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 с левой стороны, причинив последнему физическую боль, сразу же после чего схватил руками Потерпевший №1 за форменную одежду сотрудника полиции, надетую на нем, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во время проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения настоящего уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое действующим законодательством не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым согласен в полном объёме, ходатайство о порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из протоколов допроса в качестве обвиняемого ФИО2, следует, что он подробно рассказал когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО2, данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетних детей.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд, признает в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно употребление алкоголя подсудимым накануне произошедшего, в значительной мере повлияло на его поведение в сложившихся обстоятельствах.

Согласно характеристике, представленной УПП отдела УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется посредственно, иногда употребляющий спиртные напитки, на него неоднократно поступали жалобы от ФИО3 в ОМВД России по <адрес>, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (л.д. 141), главой администрации Раздольненского сельсовета ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало, со слов жены в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении ведет себя неадекватно, дебоширит в семье (л.д. 123), по месту работы трактористом – машинистом второго отделения ЗАО (нп) агрофирмы «Партизан» ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 125). Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям, суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела. Кроме того, в суд стороной защиты представлена характеристика, подписанная жителями <адрес>, которые ФИО2 характеризуют с положительной стороны. Суд считает возможным учесть данную характеристику при исследовании личности подсудимого, наряду с другими материалами.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО6 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющееся отягчающее обстоятельство, совершение преступления средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда <адрес>, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая названное наказание соразмерным содеянному. В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о возможном наказании, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить в отношении наказания по настоящему приговору в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, назначив ему за содеянное испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление.

Требований имущественного характера к ФИО2 во время предварительного следствия и суда не предъявлено. Процессуальных издержек во время предварительного следствия, согласно обвинительному заключению, не имелось. Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек при рассмотрении дела судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО4 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить там регистрацию. Не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.