Приговор № 1-479/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-479/2019

уголовное дело № 1-479/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием государственных обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судим 29.05.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества идущей впереди него Б. О.Г., догнал её и выдернул из правой руки дамскую сумку, тем самым открыто похитил принадлежащую Б. О.Г. дамскую сумку, стоимостью 2 500 руб. с находящимися в ней кошельком, стоимостью 500 руб., парой перчаток черного цвета, стоимостью 250 руб., сотовым телефоном марки «Леново», стоимостью 2 000 руб., паспортом гражданина РФ на имя Б. О.Г., пропуском в воинскую часть, дисконтной картой магазина «Inciti», ключами в связке из 5 ключей, чехлом для сотового телефона, двумя сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Теле 2», помадой «Арт Визаж», заколкой для волос, массажной щеткой, ежедневником в цветной корочке, картой банка «Отличные наличные», таблетками от давления «Лариста», пилочкой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. О.Г. имущественный вред в размере 5 250 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Шаталовой Н.В.

Государственный обвинитель Гармаева В.П., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Б. О.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возврата похищенного потерпевшей Б. О.Г. в ходе расследования по уголовному делу, молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и матери <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его пояснения в суде, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия в подтверждение тому доказательств. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, однако с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, оснований к тому не усмотрел. По мнению суда, более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом установлено, что после совершения преступления, ФИО1 осужден по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29.05.2019, которым ему назначено условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 96 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Дамбаева Г.А., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе расследования дела в размере 4 935 руб. (л.д. 75), а также адвоката Шаталовой Н.В. в суде в размере 2 700 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29.05.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку лакированную черного цвета, помаду в корпусе черного цвета фирмы «Арт Визаж», 1 блистер с таблетками «Лориста» в блистере 2 таблетки, пару перчаток черного цвета, массажную щетку в деревянном корпусе с деревянными зубчиками, сотовый телефон марки «Леново» в корпусе белого цвета в чехле прозрачного цвета с рисунком сова, с двумя сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Теле 2», ежедневник с разноцветной твердой обложкой, паспорт гражданина РФ на имя Б. О.Г. в разноцветной обложке, пропуск в войсковую часть на имя Б. О.Г., пилочку с ручкой черного цвета, ключи в связке в количестве 5 штук, заколку для волос пластмассовую черного цвета с рисунком из страз, кошелек коричневого цвета лакированный с имитацией под кожу крокодила, дисконтную карту «INCITI», возвращенные потерпевшей Б. О.Г. - оставить за последней.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Сыренова