Приговор № 1-479/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-479/2019

1-479/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 декабря 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239, ордер №2080879,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 30 ноября 2016 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней из КП № 03 ФКУ УФСИН России по Республике Бурятия. 2) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 июня 2019 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>.

Реализуя умысел, ФИО1 5 июня 2019 года около 18 часов 45 минут пришел к заднему двору <адрес>, расположенного по <адрес>, где умышленно, путем свободного доступа проник на его территорию, откуда прошел к веранде дома, где около 19 часов, путем демонтажа навесного замка не установленным следствием ломом, незаконно проник в помещении веранды дома, являющегося жилищем КФВ, откуда со стеллажа тайно похитил ручную дисковую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного и зеленого цветов, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую КФВ После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив КФВ материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Павловым И.Ф. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КФВ, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий к ФИО1 не имеет, от участия в прениях отказался, просил строго ФИО1 не наказывать.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе приобщенный по ходатайству стороны защиты выписной эпикриз. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1683 от 18.10.2019 г. ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты> (F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых видно, <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.35-36).

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление против собственности в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 февраля 2019 г., в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Подсудимый холост, детей не имеет, инвалид 3 группы, проживает с престарелыми родителями, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, в период с 12.11.2019 г. по 22.11.2019 г. проходил стационарное лечение в связи с ножевым ранением, выписан в удовлетворительном состоянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, инвалидность 3 группы, состояние здоровья после ножевого ранения грудной клетки, а также особенности психики, отмеченные в заключении экспертизы, нуждаемость матери в помощи ввиду состояния здоровья и возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в связи с совершением преступления в период непогашенной судимости от 30 ноября 2016 г. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку оно достоверно не установлено, равно как и его влияние на формирование умысла на совершение преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания. Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исправление осужденного суд полагает возможным достигнуть мерой основного наказания, в этой связи дополнительные виды наказания считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 82 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, срок наказания необходимо исчислять с 9 декабря 2019 г., с зачетом в срок отбытого наказания, времени нахождения ФИО1 под стражей вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч.31 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, а именно ручная дисковая пила марки «МАКIТА» подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 9450 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1700 рублей, в том числе связанные с прибытием в судебное заседание подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 27 февраля 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 9 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания, время нахождения ФИО1 под стражей вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч.31 п. «а» УК РФ.

Вещественное доказательство – ручную дисковую пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного и зеленого цветов, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Дмитриев