Приговор № 1-268/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката КА «АМО «Солнечногорск» ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции – организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая директором по эксплуатации коттеджных поселков в ООО «<данные изъяты>», в целях предоставления услуг по договору на управление и эксплуатацию коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и дачным некоммерческим партнерством «Овсянниково» (СНТ КП «Кружева»), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя возложенные на него трудовые обязанности на территории СНТ КП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в РФ, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушение порядка о трудовой деятельности иностранных граждан в РФ установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предоставил двоим иностранным гражданам, а именно: гражданам Р. Узбекистан ФИО8 и ФИО2, работу в качестве разнорабочих на территории СНТ КП «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, производя им ежемесячные выплаты заработной платы в неустановленном размере, однако не менее 45 000 рублей и 55 000 рублей, не получив при этом в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников и не заключив с ними трудовых договоров, а так же, заведомо зная, что граждане Р. Узбекистан ФИО8 и ФИО2 находятся с истекшим сроком пребывания на территории РФ, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации, предоставил вышеуказанным лицам для проживания строительные вагончики, расположенные по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым номером №, оборудованные кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым для проживания имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для их проживания. В результате преступных действий ФИО1 иностранные граждане Р. Узбекистан ФИО8 и ФИО2 незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленных им для проживания строительных вагончиках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и в целях возмещения причиненного им в результате преступления вреда на основании договора №/ЦП о целевом пожертвовании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Музей военной истории «Российского военно-исторического общества», осуществил пожертвование в сумме 100 000 рублей для организации помощи пострадавшим мирным жителям ДНР и ЛНР, беженцам с указанных территорий и военнослужащим, участвующим в Специальной военной операции; а также осуществляет помощь в воспитании своей несовершеннолетней племянницы ФИО9, находящейся под опекой его матери ФИО10, которая в настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Солнечногорская больница».

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у него двоих малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи в воспитании несовершеннолетней племянницы и состояние здоровья его матери ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 1, и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G», переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская