Решение № 2-1984/2024 2-1984/2024~9-1272/2024 9-1272/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1984/2024

УИД 36RS0003-01-2024-002316-77

Дело № 2-1984/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре: Логачевой Н.А.

с участиемпредставителя ответчика – адвоката Елисеевой А.С., действующей на основании ордера № 25914 от 22.05.2024 и по доверенности от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОО ООО «Орион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ИстецФИО2 обратился в суд с иском к ЧОО ООО «Орион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, чтов период с 28.08.2021 по 08.01.2024 он работал в ЧОО ООО «Орион» в должности охранника. С 05.01.2024 по 08.01.2024 он не вышел на работу по причине болезни. Выйдя на работу истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть трудовой договор, поскольку продолжать работу он не мог по состоянию здоровья. Однако ему было отказано в выплате заработной платы за январь 2024 за две смены 02.01.2024 и 05.01.2024, работодатель сослался на то, что данные денежные средства были удержаны ими как штраф за невыход на работу 29.01.2024. Истец считает, что данными действиями работодателя были грубо нарушены его права, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Воронежской области и в порядке ст. 45 ГПК РФ Прокурор Левобережного района г. Воронежа. (л.д. 1-3)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2 заявленные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он действительно работал в должности охранника у ответчика, однако трудовой договор у него не сохранился. Заработную плату он получал наличными.Из-за того, что при увольнении ему недоплатили 1500 руб. у него начались проблемы со здоровьем. Также указал, что свидетели, которые могли бы подтвердить факт его работы у ответчика имеются, но в силу того, что они еще работают в указанной организации, давать соответствующие показания они не будут.

Представитель ответчикаЕлисеева А.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, чтоистец никогда не работал в ЧОО ООО «Орион». Журналы учета дежурств охранников не ведется в организации, имеются только персональные листы ознакомления с правилами, инструкциями и т.д. Истцом были представлены некие графики дежурств за подписью директора и в данных графиках указаны лица, которые с точки зрения истца работают на объекте по адресу: <адрес>. При этом ни один из указанных лиц не является работником ответчика. По представленным графикам у ответчика скложилось впечатление, что представленные графикифотошоп, поскольку на ксерокопии видно наложение одного листа на другой, линии четко прослеживаются.

Третье лицоГосударственная инспекция труда в Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Обязанность по доказыванию факта возникновения трудовых отношений (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) лежит на истце (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно пояснениям истца ФИО2 с 28.08.2021 по 08.01.2024 он состоял в трудовых отношениях с ЧОО ООО «Орион», где работал в должности охранника. По состоянию здоровья был вынужден уволиться. Однако при увольнении ему не произвели выплату за две отработанные смены (за 02.01.2024 и 05.01.2024), что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: копии графиков работы в гостинице «Новая» по ул. Циолковского, д. 18б в периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024; копия журнала приема/сдачи дежурства ООО ЧОО «Орион».

Указанные доказательства, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не удостоверены печатью /штампом ЧОО ООО «Орион», представлены в копиях не имея для удостоверения оригинала и вызывающие сомнение у суда в их подлинности.

Письменных доказательств, свидетельских показаний того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, получал заработную плату, ФИО1 не представлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика представлены: лист ознакомления работников ООО ЧОО «Орион» с внутренними нормативными актами; должностная инструкция частного охранника ООО ЧОО «Орион» по организации несения службы на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <адрес> Б, утвержденная генеральным директором ООО ЧОО «Орион» 01.09.2016 с соответствующей печатью организации. В конце указанной инструкции имеется надпись: ознакомлены, далее перечисляются ФИО и подписи, тех кто был с данной инструкцией ознакомлен. Фамилия истца в указанном списке не содержится.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку трудовой договор между ФИО2 и ЧОО ООО "Орион" 28.08.2021 не заключался, доказательства установления между сторонами с указанного периода времени стойкого характера правоотношений в суд не представлены, кадровые решения вотношении истца ответчиком не принимались, приказ о приеме его на работу 28.08.2021 года ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца 28.08.2021 года не знакомил, какие-либо социальные гарантии истцу в период с 28.08.2021 года по 01.02.2024 года не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца за указанный период ответчиком не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки в спорный период времени истцу не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, надлежащие и объективные доказательства допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по должности охранника с заявленного истцом периодав материалах дела отсутствуют.

Следовательнофакт возникновения трудовых отношений между истцом и ЧОО ООО "Орион" относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Учитывая, что заявленные требования истца о взыскании заработной платы удовлетворения не подлежат, в этой связи требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЧОО ООО «Орион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 30.09.2024.

Судья Н.А.Шпакова