Решение № 2-5206/2023 2-5206/2023~М-1648/2023 М-1648/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-5206/2023

К делу №2-5206/23

23RS0047-01-2023-002101-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании отношений трудовыми, обязании заключить договор и внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать отношения между ФИО2 чем к ФИО1 трудовыми; обязать ФИО1 заключить с ФИО2 чем трудовой договор о выполнении работы в должности подсобный рабочий с окладом 55 000 рублей с 28.10.2022г. по 01.12.2022г.

В исковом заявлении указано, что в октябре 2022 года истец по объявлению в сети Интернет нашел вакансию подсобный рабочий с ежедневной оплатой 2500 руб., связался с работодателем, собеседование проводил ФИО1 При встрече он пояснил, что занимается отделочными работами на различных объектах, в должностные обязанности истца будет входить помощь ему на объекте в качестве подсобного рабочего и в качестве личного водителя доставлять ответчика и его строительный инструмент до объекта и домой, в качестве оплаты труда была предложена ежедневная оплата в размере 2500 руб. При устройстве на работу ответчик снял копию паспорта и объяснил, что первое время посмотрит, как истец работает. В период с октября по декабрь 2022 года стороны выполняли общестроительные работы на различных объектах на территории Краснодарского края и республики Адыгея, вплоть до конца ноября 2022 года ответчик без задержек выплачивал заработную плату, но затем он стал задерживать выплаты, объясняя это тем, что сейчас у него нет денег. Ответчик неоднократно обещал заключить письменный трудовой договор, но трудовой договор между истцом и ответчиком до сих пор не заключен. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были- оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. 17 февраля 2023 года истец направил ответчику письмо с просьбой заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, однако, письмо осталось без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, подержал, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности. В представленных возражениях указано, что ответчик, являясь физическим лицом и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе заключать трудовой договор, заключения которого требует истец. Ранее ответчиком было указано, что он не является индивидуальным предпринимателем, самозанятым, и не занимает какую-либо распорядительную должность в организациях. Сам Ответчик с 01.12.2021 г. и по настоящее время является работником ООО «Системы Ограждений» в должности менеджера по продажам, что подтверждается представленным ранее трудовым договором от 01.12.2021 г., должностной инструкцией менеджера по продажам от 01.12.2021 г., трудовой книжкой Ответчика TK-VI № и справкой работодателя № 1 от 28.07.2023 г. Между тем, ни Ответчик, ни сложившиеся между ним и Истцом отношения указанным условиям не отвечают. Соответственно, Ответчик не вправе заключить с Истцом трудовой договор о выполнении работ в должности «подсобный рабочий». Между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, Истец самостоятельно выполнял подрядные работы наряду с Ответчиком. В судебное заседании 11.10.2023 г. сам Истец признал, что Ответчик не планировал заключать с Истцом трудовой договор, а лишь указал, что может попросить своего руководителя в ООО «Системы Ограждений», где сам Ответчик трудоустроен, принять на работу Истца. Какие-либо устные либо письменные соглашения о том, что непосредственно Ответчик, а не организация, где он трудоустроен, заключит с Истцом трудовой договор, отсутствовали, такой потребности, а также правовой и финансовой возможности у Ответчика не имелось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы йо должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая требования о признании отношений трудовыми и обязании заключить трудовой договор, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении указано, что в октябре 2022 года истец по объявлению в сети Интернет нашел вакансию подсобный рабочий с ежедневной оплатой 2500 руб., связался с работодателем, собеседование проводил ФИО1

Истец указывает, что при встрече ответчик пояснил, что занимается отделочными работами на различных объектах, в должностные обязанности истца будет входить помощь ему на объекте в качестве подсобного рабочего и в качестве личного водителя доставлять ответчика и его строительный инструмент до объекта и домой, в качестве оплаты труда была предложена ежедневная оплата в размере 2500 руб.

Истцом указано, что в период с октября по декабрь 2022 года стороны выполняли общестроительные работы на различных объектах на территории Краснодарского края и республики Адыгея, вплоть до конца ноября 2022 года ответчик без задержек выплачивал заработную плату, но затем он стал задерживать выплаты, объясняя это тем, что сейчас у него нет денег. Ответчик неоднократно обещал заключить письменный трудовой договор, но трудовой договор между истцом и ответчиком до сих пор не заключен.

Согласно протоколу адвокатского опроса от 03.03.2023г. ФИО3 пояснил, что ФИО2 знает, так как последний устанавливал забор на его участке вместе с В. (л.д.27-28).

Из копии трудового договора от 01.12.2021г., подлинник которого суд обозрел в судебном заседании 31.07.2023г., следует, что между ООО «Системы Ограждений» и ФИО1 заключен трудовой договор с 01.12.2021г. на неопределенный срок (л.д. 94-99).

Данные обстоятельства подтверждаются и копией трудовой книжки и справкой ООО «Системы ограждений», из которых видно, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в качестве менеджера по продажам (л.д.103-105).

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка №242 ПВО г.Краснодара от 07.09.2023г. ФИО2 указал, что находился с ФИО1 в трудовых отношениях (л.д.117-122).

Из указанного протокола также следует, что ФИО1 занимался подработкой по установке забора и ему требовался помощник, в связи с чем, он нашел ФИО2 на авито. ФИО1 указал, что выплачивал истцу по 2500 руб. в день.

Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом допроса потерпевшего от 05.07.2023г., выпиской по счету истца (л.д.123-133).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает факт наличия трудовых отношений доказанным.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь 05.12.2022г. – со дня окончания трудовых отношений, а исковое заявление подано в суд 02.03.2023г., то есть в трехмесячный срок на обращение с соответствующим иском.

При этом, доводы искового заявления о том, что истцу был предоставлен испытательный срок ответчиком не опровергнуты.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о признании отношений трудовыми, обязании заключить договор и внести запись в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения между ФИО2 чем к ФИО1 трудовыми.

Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 чем трудовой договор о выполнении работы в должности подсобный рабочий с окладом 55 000 рублей с 28.10.2022г. по 01.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.

Председательствующий: