Приговор № 1-27/2020 1-683/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

50RS0036-01-2019-006828-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 21 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Капусткина В.В., удостоверение № 9673, ордер № 000457,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, окончившего 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

- 10.01.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 26.01.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества С.). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества П.). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества П.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13:30 до 15:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной в 100 метрах от <адрес>, увидев пакет с имуществом С., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, взяв рукой и убрав в карман надетых на нем брюк, тайно похитил из пакета принадлежащий С. мобильный телефон «Самсунг А6+» в корпусе черного цвета, стоимостью 17538 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 17538 рублей.

Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 08:00 до 13:00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и с этой целью подошел к участку дома №, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие П. болгарку фирмы «DEVALT» в корпусе желтого цвета, стоимостью 3285 рублей, дрель фирмы «Rebir» в корпусе сине-оранжевого цвета, стоимостью 3114 рублей, всего на общую сумму 6399 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6399 рублей.

Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 11:00 до 13:00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и с этой целью незаконно прошел на участок дома №, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, через входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие П. набор инструментов фирмы «Professional» в чемодане синего цвета, стоимостью 4069 рублей, набор инструментов фирмы «Кабо» в чемодане черного цвета, стоимостью 2650 рублей, всего на общую сумму 6719 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6719 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества С.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества П.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества П.).

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.37-43, 54-55 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.51-52 том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.222-223 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.14, 89, 113 том 1), активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 10.01.2017г. и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО2 и состояние его здоровья, и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, болгарку, дрель, наборы инструментов, переданные на хранение потерпевшим, - возвратить в их распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: