Приговор № 1-48/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017

№ 5677


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей Д.Г.И.,

защитника – адвоката Зырянова Д.В., предоставившего удостоверение №361 от 20.01.2003 г. и ордер №003562 от 07.04.2017г.,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 24.04.2014 г. мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кукморского районного суда РТ от 17.02.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение сроком на 1 год. 25.03.2016г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в находящемся в комоде портмоне находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Д.Г.И. и достоверно зная пин-код указанной карты – «№», из корыстных побуждений решил тайно похитить принадлежащие ей же денежные средства, имеющиеся на счету карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 июня 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств взял из указанного портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Д.Г.И., после чего приехал в г. Вятские Поляны Кировской области, подошел к банкомату № АТМ 270400 ПАО «Сбербанк России», расположенному в дополнительном офисе Кировского отделения ПАО «Сбербанк России» №8612/0401 по адресу: <...>, где 08 июня 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Д.Г.И., набрал известные ему цифры пин-кода для доступа к выполнению операций по текущему счету из данного банкомата, и за один раз обналичил 8900 рублей, принадлежащих Д.Г.И., тем самым их тайно похитив. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Д.Г.И. имущественный ущерб на сумму 8900 рублей, являющийся для нее значительным, так как размер похищенного превышает 5000 рублей, при этом совокупный ежемесячный доход Д.Г.И. составляет 14058 рублей 55 копеек.

08 июля 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в находящемся в комоде портмоне находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Д.Г.И. и достоверно зная пин-код указанной карты – «№», из корыстных побуждений решил тайно похитить принадлежащие ей же денежные средства, имеющиеся на счету карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 июля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств взял из портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Д.Г.И., после чего приехал в г. Вятские Поляны Кировской области, подошел к банкомату № АТМ 270400 ПАО «Сбербанк России», расположенному в дополнительном офисе Кировского отделения ПАО «Сбербанк России» №8612/0401 по адресу: <...>, где 08 июля 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Д.Г.И., набрал известные ему цифры пин-кода для доступа к выполнению операций по текущему счету из данного банкомата, и за один раз обналичил 6900 рублей, принадлежащих Д.Г.И. С полученными деньгами ФИО2 вернулся в дом по адресу: <адрес>, где положил обратно в портмоне Д.Г.И. часть полученных денежных средств в сумме 200 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 6700 рублей забрал себе, тем самым их тайно похитив, после чего с места преступления ушел. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Д.Г.И. имущественный ущерб на сумму 6700 рублей, являющийся для нее значительным, так как размер похищенного превышает 5000 рублей, при этом совокупный ежемесячный доход Д.Г.И. составляет 15744 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Д.Г.И. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник в суде также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность обвиняемого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, склонное к бродяжничеству (том 1 л.д. 140), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 125, 127, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное прокурором: активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенных им преступлениях, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в частности: о способе и обстоятельствах хищения денежных средств с карты потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей своих извинений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 24.04.2014 года за умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также с условным осуждением, не учитываются при признании рецидива преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, совершившего аналогичные по объекту посягательства преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести корыстной направленности, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, ранее отбывавшего лишение свободы, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

ФИО2 содержится под стражей с 07.03.2017г. на основании постановления Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.03.2017г. (том 1 л.д. 115, 116). В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Вещественное доказательство - банковская карта MAESTRO Сбербанка России №, принадлежащая Д.Г.И., суд согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находит подлежащим оставлению в распоряжении собственника имущества Д.Г.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2016г.) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.07.2016г.) - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 10 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказание время содержания под стражей в период с 07 марта 2017г. по 09 апреля 2017г.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: банковскую карту MAESTRO Сбербанка России № - оставить в распоряжении Д.Г.И.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин