Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Немытых С.К.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Ефремова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

а также защитника – адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее полное образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 17 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто)

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 13 дней, подлежащее отбыванию после освобождения из исправительного учреждения

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ и ему на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 13 дней с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником – адвокатом Гуриным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. В жалобе указывается, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что нарушения отбывания наказания ФИО1 связаны с поиском работы и отсутствием жилья, пригодного для проживания, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Гурин В.А. и осужденный ФИО1 на доводах жалобы настаивали в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заместитель прокурора Ефремов А.Ю. в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе, не согласился, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и защитника, прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация судом действий ФИО1 является верной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - полное признание вины и обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, наказание назначено в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. При этом, мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождения по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гурина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 10-11/2019