Приговор № 1-47/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-47/2026

Уид – 05RS0013-01-2026-000068-17

дело № 1-47/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 1 апреля 2026 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Саруханова Р.М., Исламова С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Джавадбекова Т.Ш., представившего ордер №13732 от 20.01.2026 и удостоверение №2152 от 27.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД уголовное дело № 1-47/2026 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, в один из неустановленных дней, но не позднее 22.09.2025, находясь в лесной чаще на территории <адрес>, на участке местности с GPS-координатами <данные изъяты> В, обнаружив в зарослях среди прочей растительности один куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него листья и привез к себе на дачу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, где в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, высушил их, измельчил и расфасовал в спичечные коробки, получив при этом наркотическое средство - каннабис (марихуана) сухой массой не менее 59,70 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое хранил до 22.09.2025.

В неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 22.09.2025, с целью реализации задуманного, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис марихуана, ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен законом, договорился с условным покупателем под псевдонимом «Арсен» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), действовавшим в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" о сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 10 спичечных коробков.

Далее, 22.09.2025, в <адрес>, условный покупатель под псевдонимом «Арсен» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), действовавший в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" по требованию ФИО1 передал ему 40000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 10 спичечных коробков, после чего ФИО1 покинул данное место с намерением в последующем передать условному покупателю наркотическое средство.

22.09.2025 в 17 часов 45 минут, в продолжение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, находясь на своей даче, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности здоровья населения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", сбыл - передал условному покупателю под псевдонимом «Арсен», который действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотическое средство каннабис марихуана, массой 59,70 гр., которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

По завершении оперативно-розыскных мероприятий – 22.09.2025 вышеуказанное наркотическое средство условным покупателем под псевдонимом «Арсен» добровольно выдано сотрудникам правоохранительного органа, тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 59,70 гр., изъято сотрудниками правоохранительного органа из незаконного оборота.

Он же, в неустановленное время, но не позднее 09.12.2025 в <адрес>, на участке местности с GPS-координатами: <данные изъяты> В, обнаружил в зарослях один куст дикорастущего растения – конопли.

В указанный день, достоверно зная, что из листьев конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья дикорастущего растения конопли, которые принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в последующем высушил их, измельчил и спрятал в салоне автомобиля марки Kia Rio за государственными регистрационными знаками №, тем самым ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - Каннабис (марихуану), массой не менее 22,75 гр., которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

09.12.2025, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, на <адрес> сотрудниками 3 МРО УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1 – автомобиля марки Kia Rio за государственными регистрационными знаками № под водительским сидением обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей сухой массой 22,75 гр, которая образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся и показал, что действительно в сентябре 2025 года он сбыл своему знакомому 10 коробков наркотического средства марихуана за 40000 рублей. Ранее он никогда сбытом наркотиков не занимался, а своему знакомому решил реализовать марихуану, так как тот сильно его об этом просил.

09.12.2025, когда он передвигался на автомобиле Киа Рио, принадлежавшем его дочери, его задержали сотрудники правоохранительных органов, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили наркотическое средство – марихуану. Все обнаруженное принадлежало ему и хранилось для личного потребления. В ходе следствия он в точности указал места обнаружения наркотического средства.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 МРО УКОН МВД по РД. В сентябре 2025 года он и другие сотрудники их отдела провели оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых подсудимый ФИО1 сбыл условному покупателю за 40000 рублей наркотическое средство каннабис – марихуана. Проведенные мероприятия документально зафиксированы, помимо сотрудников правоохранительных органов при производстве ОРМ принимали участие и приглашенные граждане.

09.12.2025 в <адрес> подсудимый ФИО1 передвигавшийся на автомобиле Киа Рио, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При осмотре автомобиля, на котором передвигался подсудимый было обнаружено наркотическое средство марихуана, которое, как было установлено хранилось подсудимым для личного потребления. Все обнаруженное было изъято из незаконного оборота.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 МРО УКОН МВД по РД, указанные показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 МРО УКОН МВД по РД. 09.12.2025 он принимал участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого – ФИО1, а именно «Наблюдение», а также при задержании ФИО1 в <адрес>. После задержания ФИО1 был произведен осмотр транспорта, на котором тот передвигался, при этом было обнаружено наркотическое средство. Непосредственно при досмотре он сам (свидетель) участия не принимал и протокол не подписывал. Ему известно, что до задержания подсудимого ФИО1 в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 МРО УКОН МВД по РД, указанные показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 МРО УКОН МВД по РД, указанные показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что в сентябре 2025 года он принимал участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Помимо него к участию в мероприятии был привлечен еще один человек в качестве понятого, а второй в качестве условного покупателя. В присутствии понятых в служебном кабинете условному покупателю сотрудники полиции выдали 40000 рублей для приобретения наркотического средства, после чего они вышли из кабинета и осмотрели автомобиль, на котором в последующем уехали сотрудники полиции и условный покупатель. В тот же день в вечернее время, они были повторно приглашены в отдел полиции, где условный покупатель и автомобиль на котором он уехал в дальнейшем были еще раз осмотрены. По возвращению условный покупатель в их присутствии выдал сотрудникам полиции пакет с приобретенными наркотическими веществами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями условного покупателя по имени Арен, согласно которым примерно в середине сентября месяца 2025 года он был внедрен сотрудниками 3 МРО УКОН МВД по РД к гражданину ФИО1 (Мурад) под видом потребителя наркотического средства – марихуана. Так, примерно в том же месяце, в ходе одной из встреч в <адрес> с Шамилом последний предложил ему в целях потребления приобрести у него наркотическое средство – марихуана за 40 000 рублей. В дальнейшем об этом им было сообщено оперуполномоченному 3 МРО УКОН Свидетель №1, после чего было принято решение о его участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, под именем ФИО23, а ФИО1 был присвоен псевдоним «Мурад», о чем сотрудниками УКОН были составлены необходимые документы.

22.09.2025 примерно в 09 утра, он был приглашен в 3 МРО УКОН МВД по РД для реализации оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В одном из служебных кабинетов отдела, оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии двух приглашенных независимых граждан ФИО14 и Свидетель №7 ему были выданы денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства – марихуана у Шамила, о чем был составлен протокол. Также ему была вручена специальная аудио и видеотехника, для фиксации действий ОРМ при проведении «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт. Затем, он вместе с оперуполномоченными 3 МРО УКОН Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 сели в вышеуказанную автомашину и выехали в <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности его ожидал Шамил. По прибытии в <адрес>, они подъехали на угол <адрес> и <адрес>, где и остановились, он вышел из машины и направился по <адрес>, где увидел автомобиль Шамила марки «Kia Rio» белого цвета за г.р.з№, в котором он его ждал. Далее он сел на правое пассажирское сиденье, Шамил сидел за рулем автомобиля, они поздоровались и стали говорить на тему приобретения наркотического средства – марихуана на сумму 40 000 рублей, то есть 10 спичечных коробков. После небольшой беседы, он передал Шамилу вышеуказанные деньги в сумме 40 000 рублей, после чего Шамил ему сказал, чтобы он ожидал от него звонка. Он попрощавшись с ним, вышел из машины и направился в автомобиль где его ожидали оперуполномоченные. Им он сообщил, что передал все деньги Шамилу для приобретения наркотика, добавив, что ожидает от того звонка, чтобы в последующем поехать и забрать наркотическое средство. Примерно к 16 часам вечера того же дня, ему позвонил Шамил и сообщил, чтобы он прибыл в <адрес>, на дачу, расположенную по <адрес>. Далее, в таком составе они выехали на данном автомобиле в <адрес>, где на <адрес>, возле дачи его должен был ожидать согласно договоренности Шамил. По прибытии по указанному адресу сотрудники остановили автомобиль неподалеку от данной улицы, после он вышел из машины и прошел пешком, где на улице его ожидал Шамил. Он подошел к нему, он открыл калитку, они вдвоем зашли на территорию дачи, где он за ним проследовал в сад. Подойдя к одному из плодовых деревьев, Шамил достал спичечные коробки желтого цвета в количестве 10 штук и положил их на землю. Он сел на корточки и стал их раскрывать и сыпать марихуану в полиэтиленовый пакет черного цвета, которой был при нем. Спичечные коробки были хорошо прессованы марихуаной об этом они обсуждали с Шамилом. Так, пересыпав все спичечные коробки в пакет, пустые коробки он передавал Шамилу. Далее он, взяв пакет с собой и попрощавшись с Шамилом вышел из территории дачи и направился к сотрудникам полиции, которые его ожидали на безопасном расстоянии, Шамил остался на даче. Сев в машину, они все выехали в <адрес> в отдел полиции где в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции черный полиэтиленовый пакет с марихуаной. Полимерный пакет с содержимым был упакован и запечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все также расписались. Шамила никто к сбыту наркотика не склонял, и не заставлял, он сам добровольно без какого-либо принуждения его сбыл ему.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается:

Заключением физико-химической экспертизы № от 27.09.2025, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, сбытое при проверочной закупке условному покупателю под псевдонимом «Арсен» является наркотическим средством – каннабис (марихуана) сухой массой - 59,70 гр.

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2025 - справки–меморандум №с, из которого следует, что 22.09.2025 в ходе встречи ФИО1 и условный покупатель под псевдонимом «Арсен» обсуждали вопросы купли-продажи наркотического средства в спичечных коробках за 40000 рублей.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 22.12.2025, из которых следует, что произведен осмотр диска с видеозаписью факта передачи условным покупателем под псевдонимом Арсен денежных средств в сумме 40000 рублей гражданину ФИО1, а также факт передачи наркотического средства марихуаны ФИО1 условному покупателю под псевдонимом Арсен.

Протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2025 и фото-таблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 в ходе следственного действия указал место обнаружения куста дикорастущей конопли, с которого он сорвал листья, которые в последующем высушил и сбыл своему знакомому.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий: актом № о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 22.09.2025; актом ОРМ «Наблюдение» № от 22.09.2025; актом ОРМ «Наблюдение» № от 22.09.2025; протоколом добровольной выдачи вещества условным покупателем от 22.09.2025, из которых следует, что 22.09.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в городе Дагестанские Огни по <адрес>, условный покупатель под псевдонимом ФИО24 передал лицу по имени «Мурад» (ФИО1) денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками правоохранительного органа, после чего в <адрес> ФИО1 передал условному покупателю пакет с растительным веществом со специфическим запахом. 22.09.2025 условный покупатель в присутствии понятых выдал добровольно сотрудникам полиции вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1

Вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, согласно которым 09.12.2025 он по просьбе сотрудников УКОН МВД по РД принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, а также досмотра транспортного средства на котором он передвигался марки «Киа Рио» за г.р.з. №. В ходе досмотра автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен и изъят белый сверток с содержимым внутри растительным веществом серо-зеленного цвета со специфическим запахом, который был упакован и составлен соответствующий протокол.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 в части проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра автомашины марки «Киа Рио» за г.р.з. №, в ходе которого изъят полимерный сверток с содержимым внутри растительным веществом серо-зеленного цвета со специфическим запахом.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается:

Заключением эксперта № от 22.12.2025, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 22,75 гр. На марлевом тампоне со смывом с полости рта ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 22.12.2025, согласно которым в указанный день произведен осмотр транспортного средства автомобиля марки «Киа Рио» за г.р.з. № в котором передвигался подсудимый в день его задержания.

Протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2025 с фото-таблицей, согласно которым ФИО1 указал на место обнаружения дикорастущего куста конопли, с которого он сорвал листья, высушил их и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий: актом ОРМ «Наблюдение» № от 09.12.2025; протоколом обследования транспортного средства, из которых следует, что при обследовании транспортного средства автомобиля марки «Киа Рио» за г.р.з. №, в котором передвигался подсудимый обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Разрешая вопрос о достоверности, объективности и сопоставимости приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все вышеприведенные доказательства, признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании о признании вины в совершении инкриминируемых преступлений, обстоятельствах их совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1 ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, данным ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Таким образом, представленные суду доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Органом следствия ФИО1 в том числе было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства - каннабис "марихуана" в значительном размере, сухой массой не менее 22,75 гр., а также в незаконной перевозке указанного наркотического средства.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ – изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, исключив из него квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку время приобретения ФИО1 наркотического средства не установлено, что исключает возможность для реализации права защищаться от предъявленного обвинения, а также исключает возможность исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Диспозитивный признак "незаконная перевозка наркотического средства" также не подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из описания в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, материалов уголовного дела, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 09.12.2025 в <адрес> РД по <адрес>, на участке местности с GPS-координатами: <данные изъяты>, обнаружил в зарослях один куст дикорастущего растения – конопли. Далее, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья дикорастущего растения конопли, которые принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в последующем высушил их, измельчил и спрятал в салоне автомобиля марки Kia Rio за государственными регистрационными знаками №, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - Каннабис (марихуану), массой не менее 22,75 гр., которая образует значительный размер.

09.12.2025, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, на <адрес> сотрудниками 3 МРО УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1 – автомобиля марки Kia Rio за государственными регистрационными знаками № под водительским сидением обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей сухой массой 22,75 гр.

При этом ФИО1 не использовались какие-либо тайники или специальные места для сокрытия наркотического средства. По прибытии в школу интернат в <адрес> РД он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В рассматриваемом случае, с учетом направленности умысла ФИО1, цели использования транспортного средства (поездка в школу с сыном), количества наркотического средства, незаконное хранение наркотического средства виновным в автомобиле во время поездки от своего жилища до места задержания (школы) не образует незаконную перевозку наркотического средства и охватывается составом незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере во время поездки. С учетом предъявленного ФИО1 обвинения и описания в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, квалификация его действий как "незаконная перевозка" является излишней.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая также во внимание отсутствие фактов его постановки на учет у врача психиатра, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, женат, ранее судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам совершенных им преступлений суд признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он в ходе проверки показаний на месте показал, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, при этом протокола проверки показаний на месте представлены государственным обвинением в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а установленные в ходе следственных действий обстоятельства заложены в описание предъявленного обвинения в части места обнаружения наркотических средств.

ФИО1 не судим, полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, безвозмездно оказал финансовую помощь благотворительному фонду «Инсан», перечислив 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2026. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности виновного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступных действий и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, безвозмездное оказание финансовой помощи благотворительному фонду «Инсан», воспитание ребенка инвалида с детства – ФИО1 (справка серии МСЭ-2020 №) суд признает исключительными обстоятельствами в силу ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом сроки лишения свободы определяются судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом с учетом того, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории особо тяжких преступлений окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - 09.12.2025, а 11.12.2025 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 11.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день, за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для преступного результата.

При этом суд отмечает, что ФИО1 осужден в том числе за преступление небольшой тяжести, не указанное в ст. 104.1 УК РФ, автомобиль на котором он был задержан специальными тайниками не оборудовал и для хранения наркотических средств не использовал. Нахождение в машине наркотического средства, предназначенного для личного употребления, в течение недлительного времени при перемещении осужденного от места своего жительства до школы в <адрес> (место задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительного органа) нельзя признать способом незаконного хранения, влекущего конфискацию транспортного средства. Более точный период нахождения наркотического средства в автомобиле следствием не установлен и в обвинении не указан. Фактически незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство хранилось им при себе, но не в кармане одежды, а в автомобиле под сидением, на котором он передвигался. Более того, будучи остановленным сотрудниками полиции, ФИО1 не пытался скрыть факт незаконного хранения наркотического средства и добровольно показал его место нахождение в своем автомобиле, который не потребовалось разбирать для изъятия наркотика. При этом на вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что имеется у него в машине и только после этого был задержан. Данные обстоятельства в том числе подтверждаются, имеющимися в деле объяснениями ФИО1, данными сотруднику полиции в день задержания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО1 не использовался в качестве орудия либо средства совершения преступления, более того арест на автомобиль до постановления приговора не накладывался.

Приговором суда установлено, что ФИО1 приобрел марихуану с целью личного употребления и не использовал свой автомобиль для достижения преступного результата, при этом в покушении на незаконный сбыт наркотического средства обнаруженного в автомобиле он не обвинялся.

Сведений о том, что автомобиль марки Kia Rio за государственными регистрационными знаками № был оборудован тайниками либо просто использовался осужденным в качестве хранилища наркотических средств, материалы дела не содержат, следствием не установлен период нахождения наркотического средства в автомобиле.

Суд соглашается с выводом о наличии в действиях осужденного лица квалифицирующего признака "незаконного хранения наркотического средства", но при этом отмечает отсутствие оснований для приведения вывода о том, что использованный осужденным автомобиль является орудием, либо средством совершения преступления, отмечая, что нахождение наркотического средства в салоне автомобиле было обусловлено намерением осужденного употребить его лично.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки Kia Rio за государственными регистрационными знаками № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в судебном заседании пояснила, что данный автомобиль приобретен ею для личного пользования, она планирует получить водительское удостоверение и сама управлять данным транспортным средством. Касаемо пользования автомобилем ее отцом – ФИО1, она пояснила, что отец пользовался транспортным средством с ее разрешения, она никогда не возражала против этого.

Также суд отмечает, что в соответствии со сведениями, поступившими из Госавтоинспекции постановления об административных правонарушениях совершенных с использованием вышеуказанного транспортного средства составлены в отношении ФИО1, сведений о признании незаконной регистрацию транспортного средства на имя ФИО1 любо признании незаконным договора о приобретении ею транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, оснований для конфискации автомобиля Kia Rio за государственными регистрационными знаками № у суда не имеется.

Мобильный телефон "Samsung A72" с абонентскими номерами №, №, принадлежащий ФИО1 и использованный при совершении преступления необходимо конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.12.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство "каннабис" (марихуана) массой 59,60 гр.; наркотическое средство "каннабис" (марихуана) массой 22,67 гр., ватные тампоны со смывами с рук, полости рта ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- справку меморандум № по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «ОТМ-НАЗ-20», электронный носитель DVD диск с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Киа Рио с идентификационным номером № за государственными регистрационными знаками № – вернуть по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон "Samsung A72" с абонентскими номерами №, №, принадлежащий ФИО1, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.М. Исаков

Приговор напечатан в совещательной комнате.