Решение № 12-5/2018 12-86/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красиков Сергей Иванович, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 28 сентября 2017 года, которым:

ФИО3 Петрвона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, адвокат, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 28 сентября 2017 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> находясь в здании мирового участка №, в зале судебных заседаний №, являясь адвокатом, криком требовала у ФИО2 адрес фактического проживания. В это время судья Казарина И.В. находилась в совещательной комнате по делу <данные изъяты> где этот адвокат является представителем. На неоднократные замечания СП по ОУПДС ФИО3 не реагировала и продолжала повышать свой тон, в том числе и на СП по ОУПДС. Выражалась: «Кто ты такая», требовала, чтобы СП по ОУПДС рассказала свои должностные обязанности. СП по ОУПДС предупреждала, что на нее может быть составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, на что ФИО3 ответила «Попробуйте составить» - выражалась в грубой словесной форме, и продолжала повышать свой тон, чем нарушила общественный порядок в здании мирового судебного участка и не выполнила законные требования СП по ОУПДС.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства для привлечения ее к административной ответственности, а также в протоколе об административном правонарушении в нарушении ст. 29.1 КоАП отсутствуют данные о правонарушителе, свидетелях, понятых, иных лиц, а также отсутствуют их подписи об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также четко не указано в чем были выражены ее противоправные действия.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, а также добавила, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи мирового участка №61 Ленинского судебного района Республики Крым от 28 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3 и суду пояснила, что ею в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17. 3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО3, судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью совершения ФИО3 административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 в <адрес> находясь в здании мирового участка №, в зале судебных заседаний №, являясь адвокатом, криком требовала у ФИО2 адрес фактического проживания. В это время судья Казарина И.В. находилась в совещательной комнате по делу ФИО4, где этот адвокат является представителем. На неоднократные замечания СП по ОУПДС ФИО3 не реагировала и продолжала повышать свой тон, в том числе и на СП по ОУПДС. Выражалась: «Кто ты такая», требовала, чтобы СП по ОУПДС рассказала свои должностные обязанности. СП по ОУПДС предупреждала, что на нее может быть составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, на что ФИО3 ответила «Попробуйте составить» - выражалась в грубой словесной форме, и продолжала повышать свой тон, чем нарушила общественный порядок в здании мирового судебного участка и не выполнила законные требования СП по ОУПДС.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, на который ссылался суд первой инстанции в обосновании вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП не содержат каких-либо данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в описании события административного правонарушения не содержатся данные о том, какие именно противоправные действия ФИО3 нарушали установленные в суде правила, в чем именно заключалось неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении правонарушителю и свидетелю их прав и обязанностей.

Данные указанные в протоколе об административных правонарушениях №203 от 30 июля 2017 не отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где указываются данные о лице, совершившем административное правонарушение, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбужденного производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, не указание данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб не возможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 28 сентября 2017 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 28 сентября 2017 года - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.