Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело №2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретарях судебного заседания Дисюк М.Д., Нечахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила признать трудовыми отношения, возникшие между сторонами в период с 16.11.2016 по 16.12.2016, определив работу истца в качестве администратора с заработной платой 1500 руб. за смену; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за указанный период в количестве 11 смен в размере 16500 руб.

В обоснование иска указала, что с 16.11.2016 по 16.12.2016 работала у ответчика в должности администратора отеля «Flat Luxe», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно трудовому договору ответчик должна была выплачивать истцу заработную плату в размере 1500 руб. за одну смену продолжительностью 24 часа (с 8 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. следующего дня). За указанный период истец отработала 11 смен, заработная плата ей выплачена не была. Истцу экземпляр трудового договора не был вручен, ей были выданы только правила с указанием должностных обязанностей от 13.11.2016.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в ходе судебного заседания от 01.03.2017 возражала против иска.

Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам об установлении факта трудовых отношений бремя доказывания выполнения работы, допущения к ней лицом, обладающим полномочиями по найму работников, лежит на истце.

Указанные доказательства суд предлагал представить истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного заседания 01.03.2017.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, она в период с 16.11.2016 по 16.12.2016 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности администратора отеля «Flat Luxe», расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка истцом суду не предоставлены. Согласно исковому заявлению приказ о приеме не издавался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, экземпляра трудового договора у истца не имеется.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем с 13.07.2006, среди видов деятельности указана, в том числе деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (выписка из ЕГРИП – л.д.4-8).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергался факт осуществления гостиничной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещениях отеля по указанному адресу, однако, отрицался факт работы истца у ответчика в какой-либо должности.

Изучив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в указанный период соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не имеется.

Также суду не представлены доказательства того, что истец приступила к работе с ведома или по поручению ответчика как работодателя или его уполномоченного представителя (лица, наделенного полномочиями по найму работников).

Как поясняла сама истец в ходе судебного разбирательства, к работе ее допускал свидетель ФИО5, представившись уполномоченным представителем работодателя, ответчик ее на работу не допускала.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО5 был уполномочен индивидуальным предпринимателем ФИО2 на прием (допуск) на работу к ответчику работников, истцом не представлено, ответчик и свидетель ФИО5 данное обстоятельство отрицали, указав, что последний не работает у ответчика по трудовому договору, осуществляя помощь в хозяйственной деятельности и выполняя функции охранника.

Видеозаписи, представленные истцом в подтверждение своих доводов и исследованные в ходе судебного разбирательства, правила поведения работника Мастерстрой, подписанные истцом и содержащие печать ответчика (л.д.13), фотографии отеля «Flat Luxe», трудовой договор с иным лицом (л.д.14-15), распечатки с сайтов в сети Интернет с объявлениями о вакансиях администратора в отеле «Flat Luxe», также не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами – выполнения истцом работы по должности администратора отеля именно с ведома или по поручению ответчика как работодателя.

Свидетельские показания ФИО6, показавшей, что они вместе с истцом работали у ответчика, указанный факт также не подтверждают, кроме того, объективных доказательств наличия трудовых отношений между данным свидетелем и ответчиком суду не представлено.

Ссылка представителя истца на противоречия между показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, полученными в ходе настоящего судебного заседания, и пояснениями, данными сотрудникам полиции в ходе рассмотрения заявления по факту нанесения побоев истцу со стороны ФИО7, с учетом вышеизложенных обстоятельств правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное регулирование, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования об установлении факта трудовых отношений не имеется. Соответственно, в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании заработной платы также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 22.03.2017.