Решение № 12-111/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело №12-111/2018

___________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 г. г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.03.2018г., по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 07.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за неисполнение ФИО1 в указанный срок предписания № от 23.10.2017 об устранении нарушения требований п.1 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от 26.06.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п.2.1.5, п.2.1 р.2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 №905 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», ст.12, ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и осуществлении агрохимических мероприятий по обработке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что Постановление получил 07.03.2018. Считает его незаконным, поскольку как собственник земельного участка, входящего в состав общедолевой собственности на земельном поле с кадастровым номером 61:08:06000601:1, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно ориентира в границах участка ЗАО «Рыбхоз Грачики», был уведомлен о проверке, но на ней не присутствовал. Проверка проходит в холодное и дождливое время года с 27.10.2017 по 31.10.2017. Ему предписано было провести агрохимические мероприятия на поле в срок до 22.12.2017. В ходе судебного заседания не установлена дата направления представления и дата его получения. Доказательств надлежащего вручения ему предписания в материалах дела не имеется. В постановлении не указано, где именно проведена проверка, не понятно, кем составлен административный протокол, который ему не вручался. Не принято во внимание, что в силу договора от 21.12.2000 произошла реорганизация СХПК «Степное» в ЗАО «Рыбхоз Грачики», и все земельные участки перешли в пользование ЗАО «Рыбхоз Грачики». Постановлением главы Волгодонского района №177 от 01.04.2002 «О передаче земель в коллективную совместную собственность ЗАО «Рыбхоз Грачики», земельный участок общей площадью 1205,14 га., переданы ЗАО «Рыбхоз Грачики», куда вошли 275 долей согласно реестра. Таким образом, земельный участок, долю в праве в котором имеет ФИО1 находится в фактическом пользовании ЗАО «Рыбхоз Грачики», которое и должно использовать и обрабатывать указанный земельный участок, нести ответственность по сохранности плодородия земли и обязанность проведения агрохимических обработок. Просит постановление от 07.03.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали. ФИО2 дополнительно указала на то, что обжалуемое постановление, вынесено за пределами срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе, арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Разделом 2 Постановления Правительства РО от 20.09.2012 №905 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» предусматривает обязанности собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков по рациональному использованию земель.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 руководителем Управления Россельхознадзора было выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу установленному относительно ориентира в границах участка Ростовская область Волгодонской район ЗАО «Рыбхоз Грачики», с целью проверки ранее выданного предписания № от 23.10.2017.

Предписание от 23.10.2017, было выдано ФИО1, в связи с тем, что он, являясь собственником земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося в общедолевой собственности, она длительное время участок не использует, допускает зарастание земель сельскохозяйственного использования сорной и кустарной растительностью, тем самим создаются очаги способствующие распространению болезней и вредителей растений; по всей площади участка произошло зарастание дикорастущими деревьями и кустарниками, сорными растениями; почва участка уплотнена, что вызывает снижение качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя и приводит к ухудшению агрофизических свойств плодородного слоя почвы, состояния земли. Было указано на устранение выявленных нарушений в срок до 22.12.2017.

Уведомлением от 10.01.2018 ФИО1 был извещен о проведении проверки с 18 по 22 января и необходимости явки 18.01.2018 в 10.40 час. на земельный участок с кадастровым номером №. Уведомление направлено почтой.

Ни 18.01.2018, ни в последующие дни проверки, ФИО1 на участок не прибыл.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:0600601:1, расположенного относительно ориентира в границах участка Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки №, №, №, №), 22.01.2018 в 17.00 час. был составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение ФИО1 в указанный срок предписания № от 23.10.2017.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.01.2018.

Не исполнение ФИО1 предписания от 23.10.2017 послужило основанием для составления 31.01.2018 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное выше правонарушение, истек 22.03.2018.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района РО было вынесено в резолютивной форме 07.03.2018 г., мотивированное постановление в окончательной форме принято 26.03.2018.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Таким образом, днём вынесения постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25. ст.19.5 КоАП РФ является 26.03.2018, т.е. указанное постановление мировым судьей вынесено за сроками, предусмотренными ст.4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.03.2018, вынесенное в окончательной форме 26.03.2018, в, в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.