Решение № 12-111/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Мировой судья Жидкова А.И. Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

«03» мая 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Стоматология Беловой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 февраля 2018 года о признании ООО «Стоматология Беловой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Стоматология Беловой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Стоматология Беловой», не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилось в лице директора в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что положения Федерального закона № 419-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям) с <дата> применяются только к новым или реконструированным, модернизированным объектам. Помещение ООО «Стоматология Беловой» расположено в многоквартирном доме, который является муниципальной собственностью, данный дом не является новой постройкой, работы по реконструкции здания до <дата> не проводились.

В судебном заседании директор ООО «Стоматология Беловой» доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, полагала, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель прокуратуры г. Новочеркасска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объектом административного правонарушения, указанной статьи являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стоматология Беловой» является объектом социальной инфраструктуры, осуществляющим стоматологическую практику на территории города. На момент проведенной прокуратурой города г. Новочеркасска проверки вход в помещение ООО «Стоматология Беловой» не оборудован пандусом или иным приспособлением для въезда инвалидов-колясочников, то есть не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов к указанному объекту.

Признавая ООО «Стоматология Беловой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ООО «Стоматология Беловой» уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - принадлежащему ему здания стоматологической клиники на основании исследованных по делу доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В соответствии с п. 9.5 Постановления <адрес> от <дата> № «Повышение значений показателей доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг в установленных сферах деятельности на 2016-2020 годы» в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и услуг проводится обследование, по результатам которого составляется "Паспорт доступности" для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг в установленных сферах деятельности в соответствии с Приказом Минтруда России от <дата> № «Об утверждении методики, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики».

Согласно п. 1.2 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от <дата> N 605) (ред. от <дата>), в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доводы законного представителя юридического лица о том, что вышеуказанные требования закона с <дата> применяются только к новым или реконструированным, модернизированным объектам, а помещение ООО «Стоматология Беловой» расположено в многоквартирном доме, который является муниципальной собственностью, данный дом не является новой постройкой, работы по реконструкции здания до <дата> не проводились, не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент проверки прокуратурой <адрес> исполнения законодательства о социальной защите инвалидов ООО «Стоматология Беловой» Паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры отсутствовал, а отсутствие работ по реконструкции здания не освобождает юридическое лицо от оборудования входа в помещение стоматологической поликлиники в соответствие в требованиями закона.

Материалы дела не содержат сведения о том, что на момент проведения проверки юридическим лицом предпринимались меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Стоматология Беловой» необходимо квалифицировать по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стоматология Беловой» включено в указанный реестр.

Из материалов дела следует, что ООО «Стоматология Беловой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, назначенное наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для изменения меры наказания на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ООО «Стоматология Беловой» к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ООО «Стоматология Беловой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш