Апелляционное постановление № 22-5099/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-72/2024

Судья Сотников Е.Д.

К делу № 22-5099/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

12 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту интересов

осужденной ...........1 Байрамукова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденной ...........1, потерпевшей и представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2024 года и приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года, которым

постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2024 года которым отказано в прекращении уголовного дела по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ края, гражданка ................, зарегистрированная по адресу: ............ проживающая по адресу: ............ ............ ............ ........ ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........7 наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок на 1 год.

Возложено на ...........1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока — не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного — возложен на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ...........7

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Байрамукова М.И. в защиту интересов осужденной ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего уголовное дело в отношении ...........1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда, полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании доводов указывает, что судом в полном объеме не учтены обстоятельства смягчающие наказание, ею впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести, при этом предприняты и предпринимаются исчерпывающие меры для заглаживания причиненного вреда, само ДТП не связано с каким-то грубым умышленным нарушением правил дорожного движения. Несмотря на необходимость лечения после тяжелых травм, пыталась сделать все от нее зависящее для того, чтобы снизить тяжесть наступивших последствий, принимала участие в расходах, которые семья понесла в связи с похоронами и траурными мероприятиями, постаралась возместить причиненный моральный и материальный вред; ухаживала и ухаживает за своим малолетним сыном-потерпевшим по делу. На основании изложенного, просит отменить приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года и постановление об отказе в прекращении уголовного дела от 20 мая 2024 года, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного.

В апелляционной жалобе потерпевшая и представитель малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считает что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, и назначено ...........1 несправедливое наказание. ...........1 впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести и предприняты исчерпывающие меры для заглаживания причиненного вреда, полностью возмещен материальный и моральный вред ей и малолетнему Потерпевший №2 Само ДТП не связано с каким-то грубым умышленным нарушением правил дорожного движения. Указывает, что назначенное ...........1 наказание, не принесло никакого морального удовлетворения ни ей, ни ее малолетнему сыну, а только усилило негативные последствия случившейся трагедии. Просит отменить приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года и постановление об отказе в прекращении уголовного дела от 20 мая 2024 года, прекратить уголовное дело в отношении ...........1 на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абинского района Скоробогацкий А.Е. опровергает изложенные в них доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности постановленного в отношении ...........1 приговора суда, в том числе, и в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, а также назначенного наказания, вследствие чего просит оставить обжалуемые судебные решения в отношении ...........1- без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалыуголовногодела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает, что постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2024 года и приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года отмене или изменению не подлежат, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту ...........1 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст.316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях ...........1 признаков состава инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал содеянное ею по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ...........1 назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данные о личности ...........1, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (оплата похорон ...........9) и частичная компенсация морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненных в результате преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ...........1, по делу не усматривается.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ...........1, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ...........1 наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора учтено, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывая семейное и имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному правильно назначено с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, о чем также указано в приговоре.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, о прекращении уголовного дела, согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ является делом публичного обвинения, уголовное преследование и предварительное расследование по нему производится следственными органами независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, но не обязан на основании заявления потерпевшего прекращать уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести (каковым, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ), совершенном впервые, и освобождать от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Соответственно, уголовный и уголовно-процессуальный законы не требуют от суда обязательного прекращения уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает невозможным освобождение осужденной ...........1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Доводы апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежат удовлетворению, поскольку основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, являются общественные отношения в сфере безопасности движения. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект данного преступления – это здоровье и жизнь человека, утрата которых необратима и невосполнима. Само по себе возмещение вреда не устраняет наступившие последствия, заключающиеся в том числе в гибели потерпевшей, и не может снизить степень общественной опасности содеянного. Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у потерпевшей претензий к ...........1, которая полностью загладила причиненный вред, являются несостоятельными, поскольку дочь погибшей выполняет лишь процессуальную функцию потерпевшей. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением исключает возможность назначения виновной не только основного, но и дополнительного наказания – в виде лишения права управления транспортными средствами, что является не допустимым.

Нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательствРФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ...........1, отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания, допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2024 года и приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года в отношении ...........2– оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.