Решение № 2-165/2021 2-165/2021(2-4093/2020;)~М-1895/2020 2-4093/2020 М-1895/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

Дело № 2-165/2021

УИД 78RS0015-01-2020-002345-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А&E;» «УК Уют» об обязании уволить и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А&E;» «УК Уют», заявив в окончательной редакции требования об обязании уволить с должности управляющего зданиями и сооружениями с ДД.ММ.ГГГГг. и выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 368000руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43545руб. 97коп., признании права на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207163руб., признании права на взыскание компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб., указывая на нарушение ответчиком своих трудовых прав (т.2 л.д 5-6).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что у ответчика не имелось задолженности по заработной платы в период, на основании которого истцом было подано заявления о приостановлении исполнения своей трудовой функции. Так как приостановление трудовой деятельности истцом являлось незаконным, не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за период, в котором истец фактически не осуществляла свою трудовую функцию. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГг. истец уволена и ей выдана трудовая книжка, которая на момент рассмотрения дела судом находится в распоряжении другого работодателя истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 232).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в ООО «А&E;» «УК Уют» на должность управляющей зданий и сооружений в службу эксплуатации (л.д. 8-12). Согласно приказа о приеме на работу, истец была принята на работу в ООО «А&E;» «УК Уют» на должность управляющего многоквартирным домом с должностным окладом в размере 17900руб. (т.1 л.д. 7).

Согласно разделу 3 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 17900руб. Заработная плата подлежала выплате 2 раза в месяц – 10-ог и 25-ого числа каждого месяца (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был издан приказ о переводе истца на другую работу, согласно которому, должностной оклад истца был увеличен до 46000руб. (т.1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком вынесен приказ № о применении к истцу мер дисциплинарного воздействия в виде замечания, в связи планирующемся невыходом на работу с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком издан приказ №, согласно которому, истец без изменения трудовой функции и должностного оклада была переведена на должность управляющего многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГг., в связи с задержкой выплаты истцу заработной платы, истцом ответчику было представлено уведомление о приостановлении работы (т.1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 151).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика сообщила суду, что заявление об увольнении истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был издан приказ о расторжении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.2 л.д. 133).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что получив от истца заявление о желании расторгнуть трудовой договор, ответчиком был издан приказ о расторжении трудового договора с истцом с даты, указанной истцом в своем заявлении, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика уволить ее с должности управляющего зданиями и сооружениями с ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворения не подлежат, как необоснованные.

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств выдачи ФИО1 трудовой книжки, в порядке, предусмотренном ст.84.1 ТК РФ, в связи с увольнением истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать ей трудовую книжку подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Доводы представителя ответчика о невозможности выдать истцу трудовую книжку, в связи с ее физическим отсутствием в организации и уклонением бывшего генерального директора ФИО5 от предоставления административно-финансовой документации общества новому руководству, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части обязания выдать трудовую книжку, поскольку в силу действующего трудового законодательства на ответчика, как работодателя, возлагается обязанность по соблюдению процедуры и сроков увольнения работника, в том числе, в части своевременного заполнения и выдачи трудовых книжек работников, вне зависимости от изменений, происходящих в руководстве организации.

В случае физического отсутствия у ответчика трудовой книжки истца, ответчик, не представивший суду достоверные доказательства факта передачи трудовой книжки истцу, не лишен возможности выдать истцу дубликат трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о нахождении трудовой книжки истца в иной организации, в связи с трудоустройством истца на новое место работы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из характера правоотношений сторон, суд полагает достаточным сроком для исполнения решения суда в части требований о возложения на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки – 1 день с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.21 ТК РФ, работник имеет прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из объяснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГг. по день увольнения истца ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 368000руб.Как следует из объяснений представителя ответчика, на момент написания истцом заявлением о приостановлении работы – ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика не имелось задолженности перед истцом по выплате заработной платы, в декабре 2019г. заработная плата была выплачена истцу вперед, в том числе за январь 2020г., в подтверждение чего ответчиком суду представлены: реестры заработной платы за декабрь 2019г. о перечислении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на счет истца денежных средств на общую сумму 336245руб. (т.2 л.д. 19-26).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила суду, что денежные средства, поступившие на счет истца в ДД.ММ.ГГГГ. включали в себя выплаты за работу, осуществляемую истцом на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 156-165).Так как представленным истцом суду договоры возмездного оказания услуг сторонами в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными или незаключенными, суд находит доводы ответчика о мнимости представленных истцом документов необоснованными.

Как указано в ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом на ответчика, как работодателя возлагается бремя предоставления доказательства своевременной выплаты работнику заработной платы в установленном соглашением сторон сроки, размере и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ,

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, с совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца о получении в ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, в отсутствии достоверных письменных доказательств, устанавливающих основания получения истцом в рамках исполнения трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме, превосходящей размер ее месячной заработной платы, в счет выплаты именно заработной платы именно за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., суд находит доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для приостановления истцом трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, неубедительными.

Ответчиком суду не представлены документы с расшифровкой начислений денежных средств, полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ., что, при наличии между сторонами иных гражданско-правовых отношений, основанных на возмездных сделках, не позволяет с достоверностью установить факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком так же не представлены какие-либо документы, порождающие возникновение у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме именно в ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия у ответчика гражданско-правовых отношений с иными контрагентами не исключает возможность оказания истцом ответчику возмездных услуг вне рамок трудовых правоотношений.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период вынужденного прогула, а также задолженность по заработной плате за период, в котором у истца возникло право на приостановление трудовой деятельности, в связи с невыплатой работодателем заработной платы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата увольнения истца) в размере 46000руб. х 8 месяцев = 368000руб.

Представленный ответчиком в подтверждение доводов о размере заработной платы истца расчет по страховым взносам истца с указанием заработной платы истца в размере 17900руб. не принят судом во внимание как опровергающийся приказом об увеличении заработной платы истца до 46000руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за период с даты прекращения исполнения истцом своей трудовой функции по дату увольнения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не являются основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что на протяжении 8 месяцев ответчик, зная о невыходе истца на работу, не применил к истцу никаких дисциплинарных взысканий, в том числе в форме увольнения, что путем совершения конклюдентных действий, фактически свидетельствует о признании ответчиком правомерности приостановления истцом своей трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчеты истца, суд установил, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из размера невыплаченной заработной платы за данный период, подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере: 14357,35 (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) + 690,20 (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)+20749,07 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=35796руб. 62коп. (л.д. 6- 7 т.2).

Как указано в ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

В связи с задержкой выдачи истцу ответчиком трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации в размере 46000руб. х 7 месяцев + (46000руб. : 22 дня х 13 дней) = 349181руб. 81коп.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, определенной на конкретную дату, обязательства ответчика по выплате истцу заработной платы и выдаче трудовой книжки буду считаться исполненными в момент передачи работнику денежных средств и передачи работнику трудовой книжки, т.е. в случае неисполнения решения суда, обязательства ответчика нельзя считать исполненными.

Учитывая, что представленные истцом письменные доказательства позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, а применяемые при расчете данной компенсации правила императивно закреплены в ст. ст. 139, 236 ТК РФ, учитывая характер возникших правоотношений сторон, суд в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным признать за истцом право на взыскание с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из среднемесячного заработка истца в размере 46000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день получения истцом трудовой книжки или ее дубликата, а также право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из суммы основного долга в размере 368000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день погашения ответчиком задолженности по заработной плате в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом подлежащих удовлетворению неимущественных исковых требований истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 11029руб. 78коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А&E;» «УК Уют» об обязании уволить и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «А&E;» «УК Уют» выдать ФИО1 трудовую книжку, а при ее отсутствии – дубликат трудовой книжки, в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «А&E;» «УК Уют» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 368000руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 349181руб. 82коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35796руб. 62коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000руб., признав за ФИО1 права на взыскание с ООО «А&E;» «УК Уют» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из среднего заработка 46000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день получения трудовой книжки, либо ее дубликата, признав за ФИО1 право на взыскание с ООО «А&E;» «УК Уют» компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 368000руб. и процентов в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день погашения задолженности по заработной плате.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А&E;» «УК Уют» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11029руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021г.