Приговор № 1-24/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 29 мая 2019 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Гончарова М.В. – адвоката Тамбовского городского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> 27.10.2015г., и ордер № Ф-082984 от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Воробьев Д.Н. – адвоката Тамбовской областной Коллегии адвокатов <данные изъяты> имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тамбовской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области 03.03.2010г., и ордер от 17 мая 2019г.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работает, инвалидом не является, разведена, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года около 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 100 километр указанной автодороги (территория <адрес>) с двусторонним движением с нанесенной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен), водитель подсудимая ФИО3 в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, пересекла указанную горизонтальную разметку, перестроив свой автомобиль, продолжила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, которое относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По делу в судебном заседании гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника она заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. После оглашения прокурором обвинения, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей признала частично в размере 30000 рублей.

Защитник подсудимой ФИО3 адвокат Гончарова М.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подзащитной ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Воробьев Д.Н. в судебном заседании не возражали против ходатайства ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Требования по гражданскому иску о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой ФИО3 добровольно и после проведения консультаций с защитником Гончарова М.В., что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что у государственного обвинителя Половнев Е.А., защитника Гончарова М.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Воробьев Д.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения дела суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние подсудимой в содеянном преступлении, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, данную администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» майором полиции ФИО4, наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подсудимая не судима.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимая не состояла и не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой ФИО3 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, с учетом принципа справедливости наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, а с учетом обстоятельств совершения преступления - о назначении на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По настоящему делу заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, разрешение исков о компенсации морального вреда поставлено в зависимость от характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости.

Предусмотрев возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле, законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель наиболее эффективно защитить субъективные гражданские права потерпевших и обеспечить их скорейший доступ к правосудию.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «Осудебном приговоре» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что при разрешении иска о компенсации морального вреда нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела для установления размера компенсации морального вреда, нет необходимости в производстве дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд считает возможным разрешить иск о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание неосторожную форму вины при совершении указанного преступления, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен противоправными действиями подсудимой по неосторожности, что подсудимая в настоящее время не работает (об этом указано в характеристике, данной по месту жительства), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (об этом указано в справке о составе семьи подсудимой), учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесшего в связи с ДТП операцию и ограничение физических нагрузок до 8 недель с момента выписки из больницы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает нужным удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей частично в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной сумме иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования: Мордовского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной сумме иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО3, оставить в её пользовании; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии представления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ей разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с неё.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.