Апелляционное постановление № 22-1805/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22-1805/2019

Судья Петров А.В. дело №22-1805


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 19 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

С участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.

осужденного Г.

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора П. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым

Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения; уроженец АДРЕС, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГ. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3(трёх)лет,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Изложив существо приговора суда, доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Лисьеву Ю.А., об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, осужденного Г., не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, при совершении данного деяния неоднократно совершении двух краж, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Наро-Фоминский городской прокурор П., не оспаривая квалификацию содеянного Г., а также вид назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного; указания в вводной части приговора на наличие у Г. судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.; применения к Г. положения ч.1 ст.62 УК РФ со снижением размера назначенного наказания.

В обоснование доводов автор апелляционного представления указывает на следующее.

При установлении в ходе судебного разбирательства, что Г. материальную или иную помощь своим малолетним дочерям не оказывает, участие в их воспитании не принимает, суд при определении Г. наказания необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Г. малолетних детей. Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, Г. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГ.. Однако судом в вводной части приговора необоснованно указано на отсутствие у Г. судимости. При назначении Г. наказания судом в числе прочих смягчающих обстоятельств признано частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлено и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания, не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Г., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и освобождению от его отбывания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении Г. именно условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Г. приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.. судим по ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3(трёх)лет. На момент начала совершения Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (ДД.ММ.ГГ..), за которое он осужден оспариваемым приговором суда, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако в нарушении требований п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора данные о наличии у Г. указанной судимости отсутствуют. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть оспариваемого приговора соответствующее изменение.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, с которым в полном объеме согласился Г., а также согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора, Г. признан виновным в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При этом Г. добровольной материальной и иной помощи несовершеннолетним детям не оказывал, являясь трудоспособным, источники существования скрывал.

При таких обстоятельствах судом необоснованно признано смягчающим наказание Г. обстоятельством – наличие у него малолетних детей. В связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Г. наказания с учетом наличия у него малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Однако при назначении наказания осужденному Г. указанные нормы закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении наказания Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Г. обстоятельств суд признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Последнее смягчающее обстоятельство предусмотрено пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которого и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание осужденному должно назначаться по правилам, установленным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции не сослался на применение данной нормы уголовного закона, то суд апелляционной инстанции приговор в этой части изменяет на основании ч.1 ст.389.18 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона: применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчает назначенное Г. условное наказание к лишению свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении Г., изменить.

В вводной части приговора указать на наличие у Г. судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Г. наказания с учетом наличия у него малолетних детей.

Смягчить назначенное Г. условное наказание к лишению свободы до 5(пяти)месяцев.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Нарофоминского городского прокурора П. удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Веселова