Решение № 12-235/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес>, управлял <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО3 отказался пройти освидетельствование при помощи технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k № и медицинского освидетельствования в медучреждении, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по тем же основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе девяти часов утра для проверки документов был остановлен водитель ФИО3 При открытии двери управляемой им автомашины <данные изъяты> почувствовался запах алкоголя, у водителя также имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование при помощи технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k № и медицинского освидетельствования в медучреждении. Все документы Кабанов подписал добровольно, какого-либо принуждения на него оказано не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснениями свидетелей (л.д. 7, 8), рапортом старшего ИДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 (л.д. 9), согласно которым ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам ФИО3 мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО3 к административной ответственности, не допущено.

Наказание ФИО3 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова