Приговор № 1-339/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1-339/2024

УИД 50RS0015-01-2024-006856-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственных обвинителей помощников Истринского городского прокурора Мельника И.В., ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего средне профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей-специалистов, военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом ФИО6 <адрес> по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом ФИО6 <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (содержащийся под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Одинцовского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником МУ МВД России «Власиха» полковником полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Власиха», где на него было заведено дело административного надзора. Об установлении в отношении него административного надзора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично был надлежащим образом уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях в виде наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. При постановке на учет, ФИО3, лично под роспись, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями). Местом пребывания им (ФИО3) при постановке на учет было избрано жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6 <адрес>, п. ЗАТО Восход, <адрес>, ком. 7. ФИО3 был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МУ МВД России «Власиха» – два раза в месяц, а именно каждый первый, третий вторник месяца с 09.00 до 18.00, с которым ФИО3 был ознакомлен под подпись, так же ФИО3 были разъяснены последствия уклонения от административного надзора. Однако ФИО3, осознавая, что в отношении него судом установлены вышеуказанные административные ограничения, в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, возложенных на него решением Калининского районного суда <адрес>, а также в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями), имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями), при этом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, покинул избранное им место пребывания по адресу: ФИО6 <адрес>, п. ЗАТО Восход, <адрес>, ком. 7, не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и место нахождения его не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение И. было установлено сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Наро-Фоминск ФИО6 <адрес>, после этого ФИО3 был доставлен в МУ МВД России «Власиха».

Своими умышленными действиями ФИО3 не исполнил решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, при этом нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство, где он просит в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 К РФ без его участия, вину признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

Судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда ФИО6 <адрес> он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес>, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК - 10 УФСИН России по <адрес> и выехал к адресу проживания: ФИО6 <адрес>, г.о. Восход, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МУ МВД России «Власиха». При постановке на учет он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административных ограничений и уклонений от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу. Так как территория ЗАТО «Восход» является закрытой, для законного прохода и нахождения на данной территории необходимо иметь пропуск. ФИО7 в бюро пропусков в/ч 33790 - А регулярно заказывала на его имя гостевой пропуск. Он являлся отмечаться в отдел полиции № МУ МВД России «Власиха» согласно, установленного графика, с данным графиком он был ознакомлен и старался его соблюдать. Но его очень сильно раздражали эти установленные ограничения, и с целью уклонения от административного надзора он решил сменить место жительства, не уведомив при этом ни участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», ни инспектора по надзору МУ МВД России «Власиха». Он знал, что за самовольное оставление места жительства, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, однако ему это было безразлично. ДД.ММ.ГГГГ он покинул место жительства, при этом он сказал ФИО2, что едет на подработку. Свои личные вещи из квартиры ФИО2, он забирать не стал, чтобы не вызывать подозрений у нее. Чтоб ФИО7 не смогла его найти и выдать его местоположение сотрудникам полиции, он заблокировал ее номер телефона. Первое время он часто менял место жительства жил у своих знакомых, где придется. Примерно с конца апреля он стал проживать у своей знакомой Анастасии по адресу: ФИО6 <адрес>, г.о. Наро - Фоминск, <адрес>. В УМВД России по г.о. Наро-Фоминск при этом он не обращался с заявлением о постановке его на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Своей знакомой Анастасии он рассказал, что его разыскивают сотрудники полиции, однако говорить, за что он не стал. Также, периодически, он поддерживал связь с ФИО2 В ходе очередного телефонного разговора, от нее ему стало известно, что он официально находится в розыске, ориентировка с его фотографией висит на КПП г.о. Восход. Также ФИО7 рассказала, что к ней периодически приходят сотрудники полиции и пытаются выяснить его местонахождение, однако, она его уверила, что им она сказала, что с ним никакой связи не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Наро-Фоминск ФИО6 <адрес>. Вину в намеренном уклонении от административного надзора признает полностью, раскаивается в содеянном. (л.д. 110-113)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 следует, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Власиха». Согласно решения Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет, согласно которого ФИО3 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок. При этом ФИО3 обязан был проживать по адресу: ФИО6 <адрес>. Данный адрес находится на территории обслуживания отдела полиции № МУ МВД России «Власиха». Во исполнение своих служебных обязанностей ею осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства ФИО3, для проверки соблюдения им административного надзора. Однако, в ходе очередного выезда ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие гражданина ФИО3 по месту проживания после 22 часов 00 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Ею в рамках проводимой проверки была опрошена гражданка ФИО7, по адресу регистрации которой проживал ФИО3 ФИО7 пояснила, что ФИО3, действительно, проживал у нее по адресу: ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ покинул указанный адрес, пояснив, что его раздражают установленные ограничения и он решил сменить место жительства не уведомив при этом соответствующие орган, более по данному адресу ФИО3 не проживает, связь с ней не поддерживает. Также была опрошена заведующая общежитием ФИО16, которая подтвердила факт проживания ФИО3 по адресу: ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, опрошенная ФИО17 подтвердила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ней, при этом на учет по новому месту жительства ФИО3 не оформлялся, скрывался от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен под стражу отделом дознания ОМВД России по городскому округу Клин по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. 91-92);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, следует, что проживает по адресу: ФИО6 <адрес>, ком.7. С ДД.ММ.ГГГГ с ней в комнате проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что ФИО3 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Согласно решения Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет, согласно которого ФИО3 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на административный учет, согласно которого обязан был проживать по адресу: ФИО6 <адрес>, а также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора. Территория ЗАТО «Восход» является закрытой для прохода и проезда граждан. Для прохода на территорию ЗАТО «Восход» она регулярно оформляла ФИО3 гостевой пропуск. Среди его личных документов она видела предупреждение о недопущении нарушения административного надзора, график прибытия для регистрации. Она неоднократно ездила с ним для регистрации в надзирающем за соблюдением административного надзора органе. По месту проживания также приходили сотрудники полиции с целью проверки соблюдения административного надзора. ФИО3 раздражали данные ограничения. В декабре 2023 года ей стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело в <адрес> ФИО6 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал, пояснив, что его раздражают установленные ограничения и он решил сменить место жительства, не уведомив при этом соответствующие орган, более по данному адресу ФИО3 не проживает, связь с ней не поддерживает. Более по данному поводу ничего пояснить не может. (л.д. 96-97);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17, следует, что проживает по адресу: ФИО6 <адрес>А, <адрес> детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО3 знакома более пяти лет, примерно с весны 2017 года. Ей известно, что ФИО3 ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ней после долгого отсутствия по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, при ФИО3 были личные вещи и средства личной гигиены. С этого дня он стал проживать с ней в квартире, при этом помогал ей в уходе за детьми. ФИО3 пытался устроиться на работу, однако, после того, как он узнал от некой ФИО8, что его разыскивают сотрудники полиции, прекратил свои попытки устроиться на работу. Более по данному факту ей пояснить нечего. Со слов ФИО3 ей стало известно, что с ФИО8 он проживал в общежитие после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, точный адрес ей не известен. Также ФИО3 рассказывал, что его разыскивают сотрудники полиции, так как он состоит на административном надзоре и перестал отмечаться, при этом на учет по новому месту жительства ФИО3 не оформлялся. Регистрацию по месту проживания ФИО3 она не оформляла, и он ее об этом не просил. ФИО3 зарабатывал тем, что делал татуировки. Среди его личных документов она видела предупреждение о недопущении нарушения административного надзора, график прибытия для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по парку неподалеку от отдела полиции к ФИО3 подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции. После этого она ФИО3 более не видела. Более по данному поводу ничего пояснить не может. (л.д. 99-100);

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО16, следует, что проживает по адресу: ФИО6 <адрес>. Состоит в должности заведующей общежитием ТО «Солнечногорский филиал «ФИО6» Минобороны РФ. По адресу: ФИО6 <адрес>, ком.7 проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате с ФИО2 проживал гражданин ФИО3. Ей известно, что ФИО3 ранее неоднократно судим, а также, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном надзоре, так как периодически приходили сотрудники полиции отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» с проверкой соблюдения им административного надзора. В период проживания ФИО3 по адресу: ФИО6 <адрес>, ком.7, ФИО7 регулярно оформляла ему гостевой пропуск для прохода на территорию ЗАТО «Восход». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанному адресу не проживает, по какой причине, ей не известно. После этого она ФИО3 более не видела. За время проживания, жалоб на него не поступали, ей ФИО3 показался спокойным, неконфликтным гражданином. Более по данному поводу ничего пояснить не может. (л.д. 93-94).

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе: л.д. 4

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ОУУП и ПДН ОП № майором полиции ФИО18, согласно которому ФИО3, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Власиха» на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ФИО6 <адрес>, г.о. Восход, <адрес>, ком. 7 не проживал. (л.д. 9);

копией решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор с установлением административных ограничений на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Одинцовского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13);

копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15);

копией предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, согласно которому ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 16-19);

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ознакомлен с избранными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (л.д. 26);

копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ночное время по месту пребывания по адресу: ФИО6 <адрес>, г.о. Восход, <адрес>, ком. 7 не выявлен. (л.д. 35, 38, 39, 41)

протоколом осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» капитаном полиции ФИО15, согласно которому в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, с участием ФИО17, произведен осмотр <адрес> ФИО6 <адрес>. В ходе осмотра применялась фотокамера мобильного телефона «Самсунг А70». В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 48-53);

протоколом осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» капитаном полиции ФИО15, согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, произведен осмотр комнаты № <адрес>.о. Восход ФИО6 <адрес>. В ходе осмотра применялась фотокамера мобильного телефона «Самсунг А70». В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 56-60).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания по делу свидетелей ФИО15, ФИО16, К., ФИО17 являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3, преступления, при этом в показаниях указанных лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведёнными свидетелями подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.197,198, 120,124), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 122,200, 202), обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В действиях ФИО3 суд усматривает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Между тем, рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО3, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости являлось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ в контексте разъяснений, данных в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из характеризующего материала следует, что он на путь исправления не встал, в связи, с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 уже ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях присутствует рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Клинского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Клинского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также в счет отбытого наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов