Приговор № 1-494/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-494/2018

копия Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Миндиярове М.Э.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Сугловой Е.И., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, государственных наград не имеющего, судимого:

-<дата изъята> Авиастроительным районным судом <адрес изъят> по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-<дата изъята> Приволжским районным судом <адрес изъят> по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

содержащегося под стражей с 15 октября 2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 января 2018 года около 11 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе, расположенного в <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО3 игровую приставку «Sony Playstation3» в комплекте с тремя джойстиками, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, 19 марта 2018 года около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес изъят> по Ноксинскому Спуску города Казани, используя ранее приисканные ключи, тайно похитил принадлежащую ФИО4 автомашину «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, стоимостью 300 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что образует крупный размер.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 статьи 158, по которым квалифицированы действия ФИО2, не превышает пяти и шести лет лишения свободы соответственно. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания и потерпевший ФИО4 в письменном виде, выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере» вменены в вину подсудимого по соответствующим эпизодам обоснованно, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, а также материального положения потерпевших.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного ФИО2 по п. «в» части 3 статьи 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённый.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких; данные об его личности, согласно которых ФИО2 на момент совершения указанных преступлений судим не был (т.2 л.д.3-4); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.202,203), положительно характеризуется по месту жительства УУП (т.1 л.д.208), обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также его материальное положение.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает чистосердечное признание в хищении имущества ФИО3 (т.1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие материального ущерба у ФИО4, признание им своей вины в суде, его раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений ФИО3 и обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие у него хронического заболевания.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из совершённых преступлений, в том числе окончательную реализацию им своих преступных намерений, не находит оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности и возможности в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменения категории каждого из совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, а назначение дополнительного наказания в виде штрафа (по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ) суд считает нецелесообразным ввиду наличия по делу не возмещенного материального ущерба.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности указанных преступлений необходимо назначить в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 06 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о сложении в порядке части 5 статьи 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда города Казани от 09 ноября 2018 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, подлежит разрешению в порядке статьи 397 УПК РФ по вступлению приговоров в законную силу.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 постановлением Советского районного суда г. Казани от 31 июля 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 06 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 15 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, копию товарного чека, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при нем же, автомашина «Форд Фокус», ключи от неё, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности ФИО4, надлежит оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.