Приговор № 1-86/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело№1-86/2021


приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна

09 июля 2021 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болобина А.М., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 266/1,

при секретаре Поповой М.Г.,

а также потерпевшего Т., представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 186 УК РФ (30 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2012 года ФИО1 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 186 УК РФ (30 эпизодов) (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2014 года освобожден 13 мая 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2020 года в дневное время, проезжая мимо принадлежащего Т. металлического гаража, расположенного на участке местности около <адрес>, решил совершить хищение указанного гаража, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 26 июля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, совместно с Т. и Ш., не осведомленными о его преступных намерениях, на грузовом автомобиле с манипулятором Мицубиси, государственный регистрационный знак № под управлением Ш. приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Т. и Ш. проехал на открытый неогороженный участок местности около указанного выше дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т. металлический гараж площадью 24 кв.м., загрузив его с помощью манипулятора в автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак № Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся и в тот же день сдал указанный выше гараж в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце августа 2020 года в дневное время, проезжая мимо принадлежащей ООО «<данные изъяты>» металлической емкости, находящейся на участке местности в 450 м. от <адрес>, решил похитить указанную емкость, чтобы впоследствии сдать ее в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 01 сентября 2020 года в период времени позднее 12 часов 40 минут попросил за вознаграждение К. и Ш., не осведомленных о его преступных намерениях, перевезти принадлежащую ООО « <данные изъяты>» металлическую емкость, пояснив, что она принадлежит ему. К. и Ш., полагая, что их действия носят законный характер, в указанные выше дату и время с участка местности, расположенного на расстоянии 450 м. от <адрес>, перевезли на грузовом автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак №, с манипулятором указанную выше металлическую емкость массой 680 кг. в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 ее продал. Таким образом, тайно похитив и завладев вышеуказанным способом металлической емкостью массой 680 кг., ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21840 рублей, исходя из расчета стоимости лома черного металла 13 рублей за 1 кг.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Т. и представитель потерпевшего Н. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Т., т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный вред в сумме 35000 рублей, который явился для потерпевшего значительным и к тому же превышающим размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшему ООО «<данные изъяты>» реальный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет пенсионный возраст, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризовался удовлетворительно, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

По каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие супруги, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому деянию, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, при этом за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей).

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль с манипулятором МАЗ, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль с манипулятором МАЗ, государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий:

Дело№1-86/2021

приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна

09 июля 2021 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,