Приговор № 1-494/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-494/2019

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 августа 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Романовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова А.С.,

потерпевших -- А.С., А.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к кладовому помещению, находящемуся в подвале четвертого подъезда <адрес> указанный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи найденного в подвале неустановленного предмета типа гвоздодера отжал входную дверь, деформировав запирающее устройство кладовой, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил комплект зимних шипованных колес <данные изъяты> на штампованных колесных дисках стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А.В., и велосипед Forvard Arsenal 1 стоимостью 5500 рублей, принадлежащий А.С. Завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, причинив А.В. ущерб в размере 10000 рублей и А.С. в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие А.В. и А.С., которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение -- преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 158УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшим, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция, гепатит смешанной этимологии, язва желудка и другие; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же принимает в качестве смягчающего обстоятельства.

Непосредственно после задержания ФИО1 указал сотрудникам полиции – где, когда и каким образом он совершил преступление, как распорядился похищенным. Данные действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Так же с учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает веских оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая заявленные А.С. и А.В. гражданские иски, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку цена и основания исков в полной мере сообразуются с размером прямого вреда, причиненного преступлением, указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- 2 договора комиссии, 2 товарных чека, распечатку о стоимости товара, хранящиеся в деле, - оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Исковые требования А.С. и А.В. удовлетворить полностью -- взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением:

-- в пользу А.С. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

-- в пользу А.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева