Приговор № 1-265/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-265/2017

дело № 1-265/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беридзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направленного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, назначенный приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 УМВД России по <адрес>, являющийся представителем власти, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 УМВД по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № 7 УМВД России по <адрес>, помимо прочего обязанный обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках и других общественных местах, а также при выявлении административных правонарушений принять меры по их предотвращению или пресечению, задержанию лиц, их совершивших, в порядке, установленном законодательством РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>. В указанное время экипажем войск Национальной гвардии в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанный участковый пункт полиции был доставлен в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать недовольство привлечением его к административной ответственности, а также неоднократно пытался покинуть помещение, в связи с чем участковым уполномоченным полиции ФИО4 в адрес ФИО1 были неоднократно высказаны требования о соблюдении общественного порядка и необходимости дождаться окончания составления протокола о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО4, в связи с составлением в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности, а также его задержанием ввиду совершения административного правонарушения, ФИО1, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, который является представителем власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти – участковому уполномоченному полиции ФИО4, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком левой руки в область правого уха последнего, причинив ФИО4 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление средней тяжести и тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 86-88, 104-109), по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 100-101), после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ по месту отбывания последних уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, так как допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, ввиду чего исправительные работы были заменены на лишение свободы (т. 1 л.д. 124-125, 126-130), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90, 92, 93, 95, 21); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как проживающий с семьей, в нарушении общественного порядка в употреблении спиртных напитков не замеченный, жалоб от родственников и граждан не имеющий (т. 1 л.д. 132), соседями по месту жительства охарактеризован положительно; <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принес извинения потерпевшему; обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т. 1 л.д. 135), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений ФИО4, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения условного наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, так как ранее он судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева