Приговор № 1-385/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001816-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Бородина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края Степанян С.В., представившей удостоверение № 1930 от 23 мая 2008 года и ордер № н 121339 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своим сожителем ФИО6, умышленно нанесла ФИО6, стоящему перед ней в боковом положении около входной двери и пытающему выйти из квартиры, ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область поясницы, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство со сквозным повреждением левой почки, которое опасно для жизни и влечет за собой Тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ей принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Степанян С.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признакам умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после нанесения телесных повреждений потерпевшему.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимой не строгого наказания, без реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, а также отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается воспитанием двоих детей, один из которых малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка является потерпевший ФИО6, отбывающий наказание в соответствии с приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, семейных обстоятельств, и то, что у подсудимой имеется ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте до четырнадцати лет, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Предупредить ФИО1 о последствиях, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК РФ и возможности отмены отсрочки с направлением в исправительную колонию общего режима, если осуждённая откажется от ребенка или будет уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой.

Осуществление контроля за поведением осуждённой поручить Георгиевскому МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: О.Б. Якушева