Апелляционное постановление № 22-1243/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 22-1243


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 июня 2023 г.

Кировский областной суда в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 01.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.09.2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19.10.2021 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году,

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, исчисление срока отбывания дополнительного наказания, судьбы вещественных доказательств, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Кокориной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел явку с повинной. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит принять во внимание явку с повинной, положительные характеристики с работы и места жительства, наличие малолетнего ребенка, <дата> года рождения, состояние его здоровья (психическое расстройство), пересмотреть приговор, применить п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 80, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Микрюкова М.Л. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исходя из фактических обстоятельств дела, которые никем не обжалуются, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, подробно мотивировав в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Психическое состояние ФИО1 проверено полно, он правомерно признан вменяемым.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности (характеризуется в целом удовлетворительно), смягчающих наказание обстоятельств, таковыми обоснованно признаны – наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства), отягчающего – рецидив преступлений, в виду чего обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания протокола явки с повинной от 05.02.2023 года как смягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции мотивированно отклонены, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для признания обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о применении положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 68 ч. 3, 73, 80.1 УК РФ судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежаще мотивировав это решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления в минимальном размере при рецидиве преступлений, так и по совокупности преступлений, является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем жалоба с дополнениями осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий