Приговор № 1-303/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

копия

Дело № 1-303/2021

Поступило: 26.04.2021

Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 16 июля 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретарях Куклевой К.Ю., Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Шишкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего полное среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании приговора мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного условно-досрочно Дата на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от Дата на срок 2 года 5 месяцев 23 дня,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им Дата в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто с Дата по Дата. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя вышеуказанный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, Дата около 16 часов у <Адрес>, сел за руль автомобиля модели «скрыто», государственный регистрационный знак Номер регион, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г. Искитима. В пути следования Дата в 18 час. 10 мин. у <Адрес> инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 Дата в 18 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена массовая доля этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,626 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, а также согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Защитник Шишкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 8), согласно которому установлено состояние опьянения, протоколами допросов свидетелей К.Д. и Н.Ю. (л.д. 70-71, 26-27), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 36-39), постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-20)

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Нарушений требований главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра (л.д. 43), скрыто), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 46-47).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, судом не установлено. Не усматривается оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку документальным подтверждением наличия у подсудимого несовершеннолетних детей суд не располагает. Также не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, при этом рецидив не является опасным или особо опасным.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, а потому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и статьей 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко