Постановление № 5-38/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело 5 - 38/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: <...>

д. 19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, не работающего, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16.02.2017 около 19 час. 00 мин. ФИО1 в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области во время ссоры со своей бывшей женой Ч., на почве личных неприязненных отношений нанес последней около пяти ударов кулаком по голове, в результате данных действий Ч. испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что он не наносил удары по голове своей бывшей жене.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения ФИО1 побоев, в виде нанесения пяти ударов рукой по голове Ч., и причинение ей таким образом физической боли, при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> №***, рапортом ОД ОМВД России по Пинежскому району о поступлении сообщения по телефону от УПП Б., письменными объяснениями потерпевшей Ч., свидетеля врача-терапевта <...> участковой больницы С., актом судебно-медицинского освидетельствования №***.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 18.02.2017, он временно проживает в одном доме со своей бывшей супругой Ч. и дочерью, ГГГГ рождения. 16.02.2017 в вечернее время он находился дома, около 18 час. 30 мин. домой пришла его бывшая жена и стала готовить ужин ребенку, после его замечания, что она не умеет готовить, между ними произошел скандал. Во время которого бывшая жена попыталась его ударить, он стал от нее отходить, и, не удержав равновесия, упал на диван, при этом схватился за ее руки и повалил ее рядом с собой на диван, после чего он взял ее за ногу и стащил в дивана. После этого она встала и ушла в комнату, закрыв при этом дверь, и сказала, что о случившимся она сообщит в полицию. Ему сказанное не понравилось и он решил с ней поговорить, попытался зайти в комнату, но бывшая жена держала дверь с другой стороны, он с силой открыл дверь, зайдя в комнату, сказал ей, что если она заявит в полицию, то покинет дом. Каких-либо угроз убийством в ее адрес не высказывал, умысла на убийство Ч. у него не было, скандал произошел в присутствии ребенка, каких-либо ударов он не наносил.

Из объяснений Ч. от 18.02.2017 следует, что она проживает совместно с дочерью и бывшим мужем, 16.02.2017 около 18 час 30 мин. она пришла домой с работы, стала готовить ужин ребенку на кухне, ФИО2 сделал ей замечание, по поводу того, что она не готовит ему еду, в ответ на которое она ему пояснила, что готовить ему не собирается, поскольку он не дает денег на покупку продуктов, что ему это не понравилось, и он устроил скандал, во время которого ударил ее по голове кулаком от чего она испытала физическую боль. После чего села на диван, стоящий на кухне, и прикрыла голову руками, тогда ФИО2 схватил ее за руки, сильно их сжав, в связи с чем она испытала физическую боль, стащил с дивана, повалив на пол и нанес около пяти ударов кулаком правой руки по голове, от чего она испытала физическую боль, в это время на кухне находилась их дочь, которая сильно испугалась скандала. Когда ФИО2 прекратил избивать ее, она взяла на руки дочь и ушла в комнату, закрыла за собой дверь, и сказала, что позвонит в полицию. Тогда он зашел в комнату, она находилась за дверью и он стал дверями зажимать ее, при этом она испытала физическую боль. ФИО2 сказал, что если она позвонит в полицию то он ее убьет, после чего он вышел из комнаты и она сообщила в полицию. Кроме словесной угрозы, высказанной ФИО2, о том что он ее убьет, каких-либо действии в осуществлении своей угрозы он не предпринимал, в руках у него ничего не было. В мае 2016 года он уже ее избивал, и она обращалась в полицию. 17.02.2017 в связи с побоями она обратилась в <...> участковую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Каких-либо противоправных насильственных действий она в отношении ФИО2 не совершала.

Из объяснений С., терапевта <...> участковой больницы следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему за медицинской помощью и снятия побоев обратилась Ч., с жалобами на головные боли, пояснив, что ее 16.02.2017 избил бывший муж, который наносил удары кулаком по голове, хватал за руки. При осмотре было установлено, что у Ч. на левом плече имеются два синяка, в области живота синяк, других телесных повреждений обнаружено не было.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ врач судебно-медицинский эксперт В. пришел к заключению, что на основании данных, полученных при изучении представленной медицинской документации на имя Ч., с учетом обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами у Ч. имеются телесные повреждения: два кровоподтека левого плеча, кровоподтек живота, данные телесные повреждения образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), за 0-3 суток до момента обращения в <...> участковую больницу 17.02.2017, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, удостоверил изложенные в нем обстоятельства своей подписью.

Вместе с тем, доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Пояснения ФИО3 в том, что он ударов не наносил, опровергаются признанными выше достоверными доказательствами, являются избранным им способом защиты и не свидетельствует о его невиновности.

Указанные выше действия ФИО1 в отношении Ч. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Администрацией МО «...» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован с дочерью по адресу <адрес>, не работает, активного участия в общественной жизни села не принимает, увлекается рыбалкой, иногда злоупотребляет спиртными напитками, общителен, коммуникабелен, с соседями и посторонними людьми вежлив, конфликтные ситуации не создает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого следует определить в размере 5000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <...>; КПП <...>; номер счета получателя платежа <...>, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК <...>; КБК <...>; ОКТМО <...>; УИН: <...>.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Галкин