Решение № 12-321/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-321/2018

дело № 12-321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО ТСЖ «Нарат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТСЖ «Нарат»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСЖ «Нарат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО ТСЖ «Нарат» ФИО2 подала жалобу, в которой указал, что

государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному в адрес ТСЖ «Нарат» изначально выдано предписание со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, но позже срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ административный орган уведомлен об устранении нарушения (вх. № от №), но несмотря на это протокол об административной ответственности передан на рассмотрение в суд. Таким образом, административный орган продлил срок устранения нарушений, а ТСЖ «Нарат» исполнило в полном объеме требования административного органа в установленный срок. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ООО ТСЖ «Нарат» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении Товарищества собственников жилья «Нарат» (далее - ТСЖ «Нарат») составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок законного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностными лицами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору

Согласно материалам административного дела ТСЖ «Нарат» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Факт совершения правонарушения и вина ТСЖ «Нарат» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что вина ТСЖ «Нарат» доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание №ЦО 17-415-139 вынесено Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которых ООО ТСЖ «Нарат» привлечено к административной ответственности, подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ООО ТСЖ «Нарат» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, на период вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей срок давности привлечения ООО ТСЖ «Нарат» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ООО ТСЖ «Нарат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение указанного законного предписания административного органа истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ТСЖ «Нарат» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТСЖ «Нарат» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова