Решение № 12-97/2019 12-98/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело №12-97/2019

26RS0008-01-2019-001665-92

Дело №12-98/2019

26RS0008-01-2019-001697-93


РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г.Буденновск

Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г., заявителя ООО «ИданСи» в лице генерального директора ФИО1, старшего инспектора по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протесту заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. и по жалобе представителя юридического лица ООО «ИданСи» генерального директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года в отношении ООО «ИданСи» за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ИданСи» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 в отношении ООО «ИданСи» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в которой указано, что постановлением начальника ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края ФИО3 от 11.06.2019 ООО «ИданСи» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Считает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением административного законодательства, в связи, с чем его возможно отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены новые формы и порядок уведомления отделения МВД России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению об административном правонарушении от 11.06.2019, вынесенным начальником ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края ФИО3, ООО «ИданСи» 04 февраля 2019 года уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении 04 февраля 2019 года трудового договора с гражданином Республики <адрес> Т.В.Т. с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, установленной приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», которым утверждены новые формы и порядок уведомления отделения МВД России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным признать совершенное ООО «ИданСи» правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что бухгалтер ООО «ИданСи» Я.Е.Г. направила в установленный законом срок в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения о заключении 04 февраля 2019 года трудового договора с гражданином Республики <адрес> Т.В.Т. Все необходимые сведения в отношении указанного работника содержались в полном объеме и были достоверными.

Все необходимые сведения в отношении указанного работника содержались в полном объеме и были достоверными (форма абсолютно идентична той, что была утверждена приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147), т.е. изменен только номер приказа.

Таким образом, в действиях ООО «ИданСи» отсутствуют пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.

Конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ООО «ИданСи» от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД по Буденовскому району Ставропольского края ФИО3 от 11.06.2019 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Кроме того, за это же деяние, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края С.М.П. от 30.03.2019 она - ФИО1 как должностное лицо (генеральный директор ООО «ИданСи») привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахова Р.Д. от 26 апреля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу в отношении нее, как должностного лица, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Со стороны суда была дана уже оценка вышеуказанным обстоятельствам с точки зрения состава административного правонарушения, а также последствий, которые признаны малозначительными. Таким образом, в постановлении от 11.06.2019 не отражено каким образом изменились обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые позволили привлечь ООО «ИданСи» к ответственности.

Кроме того, согласно требований статьи 4.1.1 КоАП РФ учитывая, что административное правонарушение части 3 статьи 18.5 КоАП РФ совершено впервые, отсутствует причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и преднамеренности совершения правонарушения, принимая во внимание, что ООО «ИданСи» относится к субъектам малого предпринимательства и испытывает тяжелое финансовое состояние - прибыль за 2018 год составила 664 149 рублей, за первый квартал 2019 год убыток составляет 141 846 рублей, а так же что наложение административного штрафа поставит под угрозу финансовое состояние общества и его работников, и соответственно дальнейшее существование субъекта предпринимательской деятельности, возможна замена административного наказания на наказание в виде предупреждения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочего при назначении наказания в виде штрафа необоснованно указан его размер - 600 000 рублей, и это при том, что указанное административное правонарушение совершено ООО «ИданСи» впервые, виновность в совершении административного правонарушения признана в полном объеме, должностными лицами ООО «ИданСи» на всем протяжении административного расследования оказывалось содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является смягчающим и исключительным обстоятельством.

Таким образом, начальник ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края не учёл данные обстоятельства при назначении наказания, которые ему были известны, в связи, с чем назначенное наказание не обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. При изучении судебной практики по данной категории установлено, что ни одному должностному или юридическому лицу не назначалось столь суровое наказание, что свидетельствует о необоснованном притеснении деятельности ООО «ИданСи», как субъекта малого предпринимательства со стороны правоохранительных (контролирующих) органов в лице должностных лиц ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края.

15.02.2019 с участием Президента РФ Путина В.В., а также Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. состоялось расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры РФ на котором отмечено, что должна быть создана комфортная бизнес-среда, в том числе путем отстаивания прав предпринимателей и защиты их прав.

Данная принципиальна позиция была озвучена на Петербургском международном экономическом форуме с участием главы государства, а также представителей правоохранительного блока и руководства Верховного суда РФ.

Учитывая, вышеизложенное при вынесении в отношении ООО «ИданСи» постановления об административном правонарушении начальником ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края ФИО3 нарушены указанные требования КоАП РФ, в связи, с чем только суд, в том числе Верховный Суд Российской Федерации может защитить их права и вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из вышеизложенного, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИданСи» на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить или изменить постановление ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края ФИО3 от 11.06.2019, учитывая ранее принятые судебные решения по данному делу, а так же то что административное правонарушение части 3 статьи 18.15 КоАП РФ совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и преднамеренности совершения правонарушения, принимая во внимание, что ООО «ИданСи» относится к субъектам малого предпринимательства и испытывает тяжелое финансовое состояние, и наложение штрафа может поставить под угрозу финансовое состояние общества и его работников, и соответственно дальнейшее существование субъекта предпринимательской деятельности, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заместителем Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. принесен протест, в котором указано, что постановление начальника ОМВД по Буденновскому району от 11.06.2019 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновные лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в заключении или прекращении (расторжении) трудового договора гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае если назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса и закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что общество, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что оно фактически допустило к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> Т.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомило УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением формы, установленной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11.

Не оспаривая выводы должностных лиц ОМВД России по Буденновскому району о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ полагает, что при вынесении решения не дана оценка всем обстоятельства дела, а именно обстоятельствам, смягчающим административную ответственность - признание вины в совершенном правонарушении, содействие должностных лиц общества в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение общества, поскольку назначение штрафа в размере 600 000 рублей ставит под угрозу существование субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным, что цели наказания в отношении общества будут достигнуты при замене наказания на предупреждение.

На основании изложенного, просит постановление начальника ОМВД России по Буденновскому району от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИданСи» - отменить и принять по делу новое решение.

Определением Буденновского городского суда от 16 июля 2019 года рассмотрение жалобы представителя ООО «ИданСи» и протеста заместителя Буденновского межрайонного прокурора соединены в одно производство.

В судебном заседании заместитель Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. протест поддержал в полном объеме, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью или изменить, снизив назначенное наказание до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель представитель ООО «ИданСи» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить или изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании старший инспектор по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в удовлетворении жалобы ООО «ИданСи» и протеста заместителя Буденновского межрайонного прокурора отказать.

Выслушав заместителя Буденновского прокурора Борисенко Т.Г., заявителя представителя ООО «ИданСи» ФИО1, старшего инспектора по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району ФИО4, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утверждены форма и порядок представления вышеуказанного уведомления.

Из материалов дела следует, что согласно КУСП № 2219 от 01.03.2019 г. и других материалов по факту подачи работодателем ООО «ИданСи» уведомления о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Т.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в действиях ООО «ИданСи» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования был опрошен представитель ООО «ИданСи» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившая, что приказом №1 от 27.07.2016 она была назначена директором ООО «ИданСи», действующего на основании устава от 26.07.2016 года. Согласно ее должностной инструкции, она отвечает за прием и увольнение сотрудников, в том числе и иностранных граждан. 03.12.2018 года она вменила в должностные обязанности главного бухгалтера ООО «ИданСи» Я.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ р. Оформление трудовых договоров с работниками ООО «ИданСи», в том числе и с иностранными гражданами.

04.02.2019 г. на основании трудового договора № от 04.02.2019 года на работу в ООО «ИданСи» был принят в качестве монтера пути гражданин <адрес> Т.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В день приёма на работу гр-на Т.В.Т., то есть 04.02.2019 Я.Е.Г. было заполнено уведомление о заключении трудового договора с Т.В.Т., в соответствии с требованиями Приказа ФМС России от 26.06.2010 №147 (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 №149) и в этот же день, данное уведомление почтой было направлено в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. О том, что необходимо с 10.01.2018 заполнять уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником в соответствии с Приказом МВД России от 10.01.2018 года №, Я.Е.Г. и она не знали. Перед тем как заполнять уведомление о заключении трудового договора, Я. позвонила в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и поинтересовалась каким нормативно-правовым актом необходимо руководствоваться при заполнении уведомления, на что специалист дала ей ссылку на сайт, с которого Я. скачала формы уведомлений. О том, что ООО «ИданСи» была нарушена форма подачи уведомления, ей стало известно от сотрудников отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденновскому району.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «ИданСи» ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 28.05.2019, постановлением об административном правонарушении от 30.03.2019, решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.04.2019, объяснением ФИО1 от 07.06.2019, Уставом ООО «ИданСи», Выпиской из ЕГРЮЛ, копиями паспорта на имя ФИО1 и Я.Е.Г., приказом № от 03.12.2018, приказом №-к от 27.07.2016, должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «ИданСи», трудовым договором № от 27.06.2016, трудовым договором № от 04.02.2019; копией уведомления от 04.02.2019 о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Т.В.Т., налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций, постановлением об административном правонарушении от 11.06.2019 и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ИданСи» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ИданСи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. и генерального директора ООО «ИданСи» ФИО1 о том, что направленное уведомление старой формы не послужило препятствием для исполнения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 года№ 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии угрозы общественным отношениям в сфере миграционного контроля, в связи с чем, по мнению заместителя прокурора и заявителя, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, не являются основанием для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, оценив конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заместителем прокурора и представителем юридического лица не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, соответственно оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы протеста и жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд находит несостоятельным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого юридическое лицо ООО «ИданСи» привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, оснований о возможности применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у начальника ОМВД по Буденновскому району Ставропольского края не имелось.

При рассмотрении настоящих протеста и жалобы оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела судом установлено, что прибыль ООО «ИданСи» за 2018 год составила 664 149 рублей, за первый квартал 2019 год убыток составил 141 846 рублей.

Указанные выше обстоятельства подлежали учету при назначении наказания, но не были учтены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С четом этого, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно назначение наказания с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, то есть, в сторону его снижения, что не ухудшает положения юридического лица ООО «ИданСи».

Таким образом, суд полагает необходимым обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 250 000 рублей, протест заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. и жалобу представителя юридического лица ООО «ИданСи» генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление начальника Отдела МВД России по Буденновскому району полковника полиции ФИО3 от 11 июня 2019 года о назначении административного наказания ООО «ИданСи» за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, в части назначенного наказания.

Назначить юридическому лицу ООО «ИданСи» наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Протест заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. и жалобу представителя юридического лица ООО «ИданСи» генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д. Каблахов