Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-2049/2017 М-2049/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1962/2017

дело № 2-1962/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 привлечен к административной ответственности. На момент случившегося происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля и величина утраты его товарной стоимости оценщиком ФИО1 определена в размере <данные изъяты>. с учетом износа деталей, в размере <данные изъяты> без учета износа деталей. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>. Кроме того, истец вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Его представитель по доверенности ФИО4 в суде заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с отчётом №, составленным оценщиком ФИО1 по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа запчастей определена в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинён ущерб, суд считает её требования о возмещении расходов по восстановлению поврёжденного автомобиля обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причинённого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что за проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг оценщика подлежат возмещению, поскольку предъявляя суду требования, истец должен предоставить доказательства в подтверждение своих требований и в этой связи предоставление заключения о стоимости восстановительного ремонта и соответствующие затраты на составление этого заключения для него являются неизбежными.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4 за оказанные юридические услуги оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, принимая во внимание требования разумности, считает возможным принять решение о возмещении истцу указанных расходов в полном объёме, поскольку другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и почтовых расходов <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.