Приговор № 1-236/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

№1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 4 октября 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А., представившего удостоверение №1165 от 22.07.2011 года и ордер №147924 от 04.10.2017 года

потерпевшего ФИО4

представителя потерпевшего – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малышева В.А., представившего удостоверение №553 от 14.05.2003 года и ордер №127346 от 04.10.2017 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

06.10.2004 года Тюменским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Освобожден 07.03.2014 года по отбытию срока наказания;

21.05.2015 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 19.05.2017 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 07.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.08.2017 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, являющейся жилищем ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 руками оторвал лист фанеры, которым было заколочено окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом. Из дома ФИО1 умышленно тайно похитил, принадлежащие ФИО4 продукты питания: макароны «Добродея» в упаковке весом 5 кг, стоимостью 168 рублей, копченое сало в упаковке весом 0,5 кг, стоимостью 400 рублей, копченая курица в упаковке весом 0,5 кг, стоимостью 240 рублей, пряники в упаковке весом 0,5 кг, стоимостью 70 рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 878 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом потерпевшего, через оконный проем, оторвав лист фанеры, откуда похитил продукты питания, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Часть похищенных продуктов у него изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Носков А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего - адвокат Малышев В.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. При этом потерпевший ФИО1, суду пояснил, что часть похищенных продуктов ему была возвращена следователем.

Государственный обвинитель Юрлагин О.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказания, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт, рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который имея непогашенные судимости, освободившись 19.05.2017 года из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время, вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым и справедливым, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправительное воздействие по предыдущим приговорам на ФИО1 оказалось недостаточным, доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов для себя не сделал, поэтому исправление его невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание не обеспечит целей наказания.

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2017 года.

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2017 года по 03.10.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- макароны в упаковке 5 кг, копченое сало, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (л.д.100), считать возвращенными ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова