Приговор № 1-1381/2024 1-193/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1381/2024

УИД 35RS0010-01-2024-020217-57

производство № 1-193/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Игнатьевой Е.В. и помощником судьи Ботвиным А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 22 апреля 2009 года Вологодским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 августа 2018 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 августа 2018 года освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 3 года 3 месяца 10 дней,

- 22 декабря 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в филиале № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 22 декабря 2023 года по истечении испытательного срока и 09 января 2025 года в связи с отбытием дополнительного наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 25 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему по данной статье с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2023 года.

10 августа 2024 года в 01 час 25 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак «№ регион», и был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде у <...>. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD - 400» было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,38 мг/л в 03 часа 21 минуту и 1,26 мг/л в 03 часа 39 минут;

13 октября 2024 года в 19 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ЗАЗ СЕНС TF698Р 91 (ZAZ SENS TF698P 91)», государственный регистрационный знак «№ регион», и был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде у <...>. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,301 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 25 октября 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 205 - 207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Добрышкин А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Иванова Ю.М. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Такая квалификация действий подсудимого ФИО1 является правильной, поскольку установлено, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 августа 2024 года и 13 октября 2024 года управлял автомобилями, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: судим <данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Доводы защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Добрышкина А.А. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его подзащитному, сотрудничество со следствием, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены. При этом суд обращает внимание на тот факт, что оба преступления были совершены ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку последний на момент совершения преступлений по настоящему приговору имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Вологодского областного суда от 22 апреля 2009 года за ранее совершенное им умышленное преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наименьшей категории совершенных преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, его стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, а также, учитывает цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 при совершении преступлений, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортными средствами, а именно 10 августа 2024 года автомобилем марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак «№ регион» и 13 октября 2024 года автомобилем марки «ЗАЗ СЕНС TF698Р 91 (ZAZ SENS TF698P 91)», государственный регистрационный знак «№ регион». В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные выше транспортные средства принадлежат подсудимому ФИО1 на праве собственности (т. 1, л. д. 18, л. д. 78 - 79).

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак «№ регион» и автомобиль марки «ЗАЗ СЕНС TF698Р 91 (ZAZ SENS TF698P 91)», государственный регистрационный знак «№ регион», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего помещены на хранение: автомобиль марки «GEELY MK» на стоянку, расположенную по адресу: <...> и автомобиль марки «ЗАЗ СЕНС TF698Р 91 (ZAZ SENS TF698P 91)» на территорию, прилегающую к ОП № 2 УМВД России по г. Вологде, расположенную по адресу: <...> (т. 1, л. д. 27 – 28, л. д. 100). Кроме того, на данные транспортные средства на основании постановлений Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года и 17 октября 2024 года наложены аресты (т. 1, л. д. 22, л. д. 82).

В связи с тем, что судом установлена совокупность обстоятельств, при которых применяются положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), транспортные средства, принадлежащие ФИО1 и использованные им при совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - автомобиль марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак «№ регион», автомобиль марки «ЗАЗ СЕНС TF698Р 91 (ZAZ SENS TF698P 91)», государственный регистрационный знак «№ регион» и ключ к нему, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено. При этом суд отмечает, что применение указанной нормы не зависит от материального положения виновного лица. По смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Утверждения подсудимого ФИО1 о приобретении указанных выше транспортных средств не им, а иным лицом - его гражданской супругой, конфискации не исключают, поскольку не лишают права, в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым документы хранить в материалах дела, а диски хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 15 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак «№ регион», VIN номер №, находящееся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года на транспортное средство - автомобиль марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак «№ регион», VIN номер №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «ЗАЗ СЕНС TF698P 91» (ZAZ SENS TF698P 91), государственный регистрационный знак «№ регион», VIN номер №, находящееся на хранении на территории, прилегающей к ОП № 2 УМВД России по г. Вологде, расположенной по адресу: <...>, и ключ к нему, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2024 года на транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ СЕНС TF698P 91 (ZAZ SENS TF698P 91), государственный регистрационный знак «№ регион», VIN номер №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10 августа 2024 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10 августа 2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 10 августа 2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 августа 2024 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 10 августа 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13 октября 2024 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 13 октября 2024 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 13 октября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с № с записями видеорегистратора «Дозор» от 10 августа 2024 года и CD-R диск с № с записями видеорегистратора «Дозор» от 13 октября 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видео-конференц-связи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов