Решение № 2А-3465/2017 2А-3465/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-3465/2017

№2а-3465/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела Советского РОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес><ФИО>5 от <дата> об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, предметом которого является понуждение <ФИО>4 заключить договор залога имущества в рамках договора займа, заключенного между ФИО1 и <ФИО>4 В нарушение требований Закона об исполнительном производстве начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес><ФИО>5 вынес постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, при этом не указав причину окончания исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 указывает, что не извещался об исполнительных действиях, соответствующие постановления не направлялись а его адрес. Обжалуемое постановление вынесено <дата>, а направлено в адрес истца лишь <дата>. Полагает данные нарушения существенными и просит признать незаконным постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес><ФИО>5 от <дата> об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> не явился, УФССП по <адрес> о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку, оспариваемое постановление получено представителем административного Истца только 20.10.2017 года, в связи с чем, причина пропуска срока является уважительной и подлежит восстановлению.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <дата>, в отношении должника <ФИО>4

Предметом данного исполнительного производства является понуждение <ФИО>4 заключить договор залога имущества в рамках договора займа, заключенного между ФИО1 и <ФИО>4

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес><ФИО>5 от <дата> данное исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, и возвращении исполнительного листа взыскателю

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ч. 2 ст 46 Закона № 229_ФЗ В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем

Согласно приложения № 7 к приказу ФССП России от 11.07.2012 года № 318, которым утверждена форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при составлении акта обязательно указание обстоятельств невозможности исполнения. Представленный в материалы дела акт от 16 мая 2017 года данных обстоятельств не содержит.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положений ст. 105 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Данная норма права устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68, 105 Закона N 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <номер>-ИП, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не проведено исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление начальника отдела <адрес> отдела УФССП по <адрес><ФИО>5 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю следует признать незаконным и нарушающим права истца на реализацию судопроизводства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что права административного истца восстанавливаются признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме, поскольку в этом случае судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возобновить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать постановление начальника отдела <адрес> отдела УФССП по <адрес><ФИО>5 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 22 ноября 2017 года.

Судья И.А. Марисов