Приговор № 1-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1– 54/2021

УИД 23RS0004-01-2021-000005-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «02» марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салий О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 года и ордер 000 от 00.00.0000 года

при секретаре Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в (...), фактически проживающего в (...), по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

05.09.2019 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а.в» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыл 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке

мера пресечения в рамках данного дела избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он примерно в 01 часов 00 минут указанных суток пришел к магазину «Продукты», расположенному по адресу: (...), с целью тайного хищения чужого имущества из помещения данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершений тайного хищения чужого имущества, заранее надев на лицо маску, а на руки - строительные перчатки, 00.00.0000 в указанное время, через незапертую форточку незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: (...), где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно проник в кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 57 500 рублей, принадлежащие П.Т.А, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Т.А значительный ущерб в размере 57 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Щербакова В.С. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Щербаков В.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого– адвоката Щербакова В.С. судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранным по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного им материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому и установленным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, совершившего явку с повинной, возместившего причиненный преступлением вред, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением требований части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Помимо этого, суд полагает необходимым с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, того обстоятельства, что фактически ФИО1 является единственным кормильцем в семье, состоящей из матери – инвалида второй группы по общему заболеванию и брата, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, на момент совершения преступления являвшегося несовершеннолетним с учетом того обстоятельства, что отец подсудимого ФИО3 решением Анапского районного суда от 16.06.2010 года был лишен родительских прав в отношении ФИО3 и его брата, полагая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему ограничения, предусмотренные ч.5 указанной статьи.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме 57 500 рублей, переданы на ответственное хранение потерпевшей П.Т.А в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

мужские кроссовки, спортивные брюки, маска-балаклава, а так же строительные перчатки, переданные на ответственное хранение ФИО1, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

DVD – R с видеозаписью преступления – хранящийся в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований части 3 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с требованиями частей 1-3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать развлекательные и увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - филиал по г-к Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме 57 500 рублей, переданы на ответственное хранение потерпевшей П.Т.А в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

мужские кроссовки, спортивные брюки, маска-балаклава, а так же строительные перчатки, переданные на ответственное хранение ФИО1, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

DVD – R с видеозаписью преступления – хранящийся в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий