Приговор № 1-730/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-730/2017

№ 1-730/2017

Сл. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 22 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, принадлежащего ФИО, где у него возник преступный умысел на хищение металлического швеллера, принадлежащего последней. В указанное время и в указанном месте ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле один металлический швеллер стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

В указанное время и в указанном месте ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло в водительской двери, после чего из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО - электрический насос стоимостью 3800 рублей, панель от автомагнитолы марки «SONY» стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор стоимостью 4500 рублей, автомобильный навигатор марки «EXPLAY» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшему ФИО частично возвратил похищенное имущество, имеет намерение возместить потерпевшему оставшуюся часть материального ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 за совершение обоих преступлений суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступлений, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), особенности психики, а за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частичные возврат похищенного имущества ФИО, признание иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство за совершение обоих преступлений состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении краж имущества ФИО и ФИО, суду не представлено.

При назначении наказания за совершение обоих преступлений учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего намерение возместить потерпевшему ФИО ущерб, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого с применением наказания в виде исправительных работ за каждое преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО – в размере похищенного имущества в сумме 9300 рублей (с учетом возврата части похищенного имущества). ФИО1 с гражданским иском потерпевшего согласен.

Разрешая исковые требования ФИО, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- панель от автомагнитолы и автомобильный навигатор, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении;

- металлический швеллер, хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына